丰满人体艺术,中文一区sci,87电影福利,freeⅹ牲护士vidos中国,Champion中国老妈

罪刑法定視野下的刑法類推解釋

罪刑法定視野下的刑法類推解釋 一、類推解釋的概念界定 （一）類推解釋的基本含義 類推是指依據(jù)事物之間的相似性，某一事物的道理同樣適用于其他事物。當(dāng)類推一詞應(yīng)用到法律領(lǐng)域時，具有了特殊內(nèi)涵。對于類推解釋，我國許多學(xué)者都給出了自己的理解。例如，陳興良教授認(rèn)

論文寫作指導(dǎo)：請加

罪刑法定視野下的刑法類推解釋

一、類推解釋的概念界定

（一）類推解釋的基本含義

類推是指依據(jù)事物之間的相似性，某一事物的道理同樣適用于其他事物。當(dāng)“類推”一詞應(yīng)用到法律領(lǐng)域時，具有了特殊內(nèi)涵。對于類推解釋，我國許多學(xué)者都給出了自己的理解。例如，陳興良教授認(rèn)為，“類推解釋是指對于法律無明文規(guī)定的事項，就刑法中最相類似的事項加以解釋的方法。類推解釋是以法律無明文規(guī)定為前提。如果法律有明文規(guī)定，盡管是一種概括規(guī)定，也不得視為類推解釋?！雹購埫骺淌谡J(rèn)為，“類推解釋是指，需要判斷的具體事實與法律規(guī)定的構(gòu)成要件基本相似時，將后者的法律效果適用于前者?！雹谶@些刑法學(xué)的大家對類推解釋的定義大同小異，闡述的本質(zhì)內(nèi)容并無很大差別。

舉個比較經(jīng)典的關(guān)于類推解釋的例子，我國《刑法》第116條規(guī)定：破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。本條規(guī)定了火車、汽車、電車、船只、航空器這五種交通工具，那么問題來了，能否將拖拉機(jī)歸入這些行為對象范疇呢？有人認(rèn)為，拖拉機(jī)和汽車都為動力驅(qū)動，外部結(jié)構(gòu)也都有四個以上輪子支撐，都能夠載人，在遭到破壞后都會產(chǎn)生一定的危險性，所以，既然汽車能成為該條文要求的行為對象，那么和汽車類似的拖拉機(jī)亦可成為對象。這種想法是錯誤的。一方面，拖拉機(jī)不在該條文確切列舉的表現(xiàn)形式當(dāng)中，違背了罪刑法定原則的內(nèi)容。另一方面，將拖拉機(jī)當(dāng)做是汽車，也超出了一般國民對日常生活中的汽車的理解范圍。這屬于法律所禁止的類推解釋。

（二）類推解釋與擴(kuò)張解釋

1.擴(kuò)張解釋的基本含義

擴(kuò)張解釋，這是由于法律用詞失于狹窄，不能夠準(zhǔn)確表達(dá)法律真意時，于是擴(kuò)張其意義使合于法律真意的解釋方式。通俗來說，擴(kuò)張解釋就是擴(kuò)大有關(guān)含義，將未明文規(guī)定的內(nèi)容囊括進(jìn)去，這是為法律所允許的法律解釋方法。

結(jié)合前述有關(guān)類推解釋和擴(kuò)張解釋的含義可知，它們都是針對法律條文作出了超出字面含義范圍的解釋，使得條文里沒有明確規(guī)定的事項也包含在該條文中，兩種解釋具有一定的相似性。然而，二者卻是兩種不同本質(zhì)的法律解釋方法，一個為法律所允許，一個則違反了刑法罪刑法定的原則，在是否超出一般國民的理解范圍方面也是不同的。

2.區(qū)分類推解釋和擴(kuò)張解釋的原因

類推解釋和擴(kuò)張解釋的區(qū)分與貫徹罪刑法定原則、保障被告人人權(quán)息息相關(guān)。法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰，這樣既能防止公權(quán)力的濫用，也能夠防止被告人的人權(quán)尊嚴(yán)遭受任意踐踏。試想，如果法律允許適用類推解釋，無疑會擴(kuò)大司法工作者的權(quán)力范圍，任意將法律未明確規(guī)定的內(nèi)容強(qiáng)行納入法律規(guī)制范圍，這不利于公民社會生活的穩(wěn)定，同時被告人的生殺大權(quán)也由司法工作者掌握，這對法治社會也是一個極大的挑戰(zhàn)。

3.區(qū)分類推解釋和擴(kuò)張解釋的標(biāo)準(zhǔn)

類推解釋和擴(kuò)張解釋的具體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)問題是個世界性難題，學(xué)界是眾說紛紜。關(guān)于區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說更是多種多樣，例如詞語可能含義說、推論形式區(qū)別說、國民預(yù)測可能性說、存疑有利于被告人說、核心屬性說等等。單獨使用某一種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)都難以經(jīng)受住實踐的檢驗，是不具有可行性的。例如，詞語可能含義說雖較為可取，但是詞語可能含義的邊界難以確定，在區(qū)分兩種解釋時還需要借鑒其他學(xué)說的方法，比方說要考慮一般公民能否接受這樣的解釋，解釋的事項是否具有被解釋概念所想保留的核心屬性，等等?？偠灾孕谭榛?，加強(qiáng)法官的職業(yè)素質(zhì)修養(yǎng)，并且在程序上對此進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分與嚴(yán)格對待，這樣做對于兩種解釋的區(qū)別就比較中肯了。

二、刑法類推解釋與罪刑法定原則的互搏

（一）禁止類推解釋

1.禁止類推解釋的理由

首先，類推解釋是由于法律做出其含義范疇之外的解釋，無法律明文規(guī)定，從而對某一事實類推入罪。類推解釋的方向是刑事法未能概括的，而運用類推解釋便可以將其歸入法律調(diào)整范疇之內(nèi)。同理，刑罰的適用條件、方式、限度等都由法律明文規(guī)定，若用類推解釋解決刑罰適用問題，無疑會擴(kuò)大權(quán)力機(jī)關(guān)對被告人使用刑罰的權(quán)利。是以，在入罪量刑方面，類推解釋違反了罪刑法定的原則，容易出現(xiàn)肆意定罪、濫用刑罰的情形。

其次，類推解釋對于保障被告人的人權(quán)權(quán)利有消極作用。從各個國家具體規(guī)定來看，罪刑法定是這個時代的立法基礎(chǔ)，其對于保障和維護(hù)人權(quán)的作用重大。然而其總是超出大多國民的預(yù)測范疇，以不公正的處罰結(jié)果對待被告人，與罪刑法定主義的保障人權(quán)效果相違背，嚴(yán)重?fù)p害了被告人的權(quán)利。

最后，類推解釋會損害立法機(jī)關(guān)的權(quán)威。法律解釋是因為法律中還有亟待補(bǔ)充和完善的地方，體現(xiàn)了立法者的本意。而類推解釋的事項不屬于刑法規(guī)范調(diào)整的范疇，如果承認(rèn)這種解釋的合法性，相當(dāng)于允許這種創(chuàng)造性立法的存在，就會和立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)相悖。為了維護(hù)立法權(quán)威，防止有人恣意利用類推解釋去行創(chuàng)設(shè)新法之實，禁止類推解釋有其存在的必要性。

2.禁止類推解釋的發(fā)展歷程

從79年《刑法》到97年《刑法本文由畢業(yè)論文網(wǎng)收集整理》，直到現(xiàn)在，類推解釋經(jīng)歷過漫長又曲折的道路，從允許到禁止一切，再發(fā)展成禁止不利于被告人的類推解釋，即允許有限制的類推解釋，每個階段都是多方利益斗爭并妥協(xié)的結(jié)果，每個結(jié)果背后都有其存在的合理緣由。

（1）禁止一切類推解釋。法律具有相對穩(wěn)定性和滯后性等特點，立法者應(yīng)該讓法律在相等一段時候內(nèi)保證沒有什么變化，保持法律的確定性，反對朝令夕改，但社會發(fā)展之迅猛罪刑法定視野下的刑法類推解釋，新鮮事物層出不窮，原本制定的法律難以跟上步伐，那么就要法律解釋去實現(xiàn)其彌補(bǔ)法律漏洞的功能，克服法律滯后性帶來的消極作用。然而一般的刑法類推解釋超出了被解釋對象的語義范圍，越過了刑法確定性所要求的解釋界限，違反了因保護(hù)被告人權(quán)利而確定罪刑法定原則的本質(zhì)，對于此種解釋是要禁止的。綜上，在早期，所有類推解釋都是為法律所禁止的。轉(zhuǎn)載請注明來源。原文地址：

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。