{当前文章标题}

裁判要旨

贈與合同中，一般情形下贈予人享有撤銷權(quán)，即使贈與合同成立，只要贈與財產(chǎn)沒有交付，贈予人均可以撤銷贈與；特殊情況下，贈與人的撤銷權(quán)受到限制，在經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同中，贈與人不享有撤銷權(quán)。

基本案情

曹某向廣饒縣人民法院起訴稱：曹某曾系東營某有限公司員工，在職期間，東營某有限公司以非現(xiàn)金獎勵的形式將某車輛獎勵給曹某，該車暫登記在東營某有限公司名下，但明確約定該車所有權(quán)歸曹某，且曹某一直對該車占有、使用、管理、維護保養(yǎng)。曹某離職后，東營某有限公司強行扣押了該車且拒絕返還給曹某，東營某有限公司的行為已經(jīng)嚴重損害了曹某的合法權(quán)益。訴請確認某車輛歸原告曹某所有；被告東營某有限公司將某車輛過戶到原告曹某名下。

東營某有限公司辯稱：原告訴訟請求無事實及法律依據(jù)。原告所起訴的涉訴車輛系被告出資購買，并登記在被告名下，屬被告所有。原告在被告處任職期間占有、使用該車輛不會改變物的所有權(quán)。被告為了鼓勵部分符合條件的員工，也為了方便工作，統(tǒng)一出資購買了一批車輛，供員工無償使用。使用期間車輛的損耗及維修等費用，均由使用人自行負擔(dān)。員工離職或者不符合配備車輛的條件后，被告有權(quán)將車輛收回?，F(xiàn)原告自行從被告處離職，被告無理由也無義務(wù)將自有車輛的所有權(quán)歸屬原告。

廣饒縣人民法院經(jīng)審理查明，2023年12月5日，東營某有限公司購買大眾小型普通客車一輛，支付價款368900元。2023年1月4日辦理了車輛權(quán)屬登記，車輛所有人為東營某有限公司。東營某有限公司購買該車后交由曹某使用，使用期間該車輛的燃油費、維修及保養(yǎng)費、購買保險費等所有費用均由曹某負擔(dān)?，F(xiàn)涉訴車輛在東營某有限公司處，東營某有限公司于2023年4月13日將該車輛進行了變更登記，將車輛變更登記到東營某橡膠有限公司名下。另查明，曹某曾系東營某有限公司員工，于2023年1月份離職。在曹某離職時，東營某有限公司法定代表人田治偉曾作出將涉訴車輛給曹某的口頭意思表示。

裁判結(jié)果

廣饒縣人民法院作出一審判決，駁回曹某的訴訟請求。

曹某不服一審判決，向東營市中級人民法院提出上訴。東營市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

案例解讀

《中華人民共和國民法典》第六百五十八條規(guī)定：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可撤銷贈與。經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，不適用前款規(guī)定?！辟浥c合同中的撤銷權(quán)，是指贈與合同成立之后，贈與財產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前，贈與人可以根據(jù)自己的意思作出撤銷贈與的意思表示。因為贈與合同的特征之一是無償性，并且贈與人享有撤銷權(quán)，一般不會損害受贈人的利益。所以，從利益衡量角度來看，應(yīng)當允許贈與人基于自己的意思表示決定是否撤銷贈與。贈予人的撤銷權(quán)是對贈予人較為公平的一項制度，需要注意的是，贈與人撤銷權(quán)行使的時間是贈與合同成立之后，贈與財產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前。如果贈與的財產(chǎn)還沒有轉(zhuǎn)移權(quán)利，則贈與人可以撤銷贈與；如果贈與的財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移權(quán)利，則贈與人不享有撤銷權(quán)；如果贈與的部分財產(chǎn)部分轉(zhuǎn)移權(quán)利，則贈與人對未轉(zhuǎn)移權(quán)利部分享有撤銷權(quán)，已轉(zhuǎn)移部分不享有任意撤銷權(quán)。同時，贈與人的撤銷權(quán)也是有限制的，如果對贈與人的撤銷權(quán)不加限制，那么將使贈與人不受贈與合同的約束，不符合贈與合同的單務(wù)性，既對受贈人不公平，也有違誠實信用原則。故《中華人民共和國民法典》第六百五十八條第二款規(guī)定，經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，贈與人不享有撤銷權(quán)。

本案中，曹某關(guān)于涉訴車輛系東營某有限公司獎勵給其個人的主張，無事實依據(jù)。首先，庭審中曹某稱涉訴車輛系東營某有限公司對其個人（包含車輛所有權(quán)）的獎勵，但其未能提交任何證據(jù)予以證實。東營某有限公司對此也不認可，稱涉訴車輛確系公司交由曹某使用，但曹某僅享有車輛的使用權(quán)并非所有權(quán)，故曹某主張涉訴車輛系東營某有限公司獎勵給其個人所有，證據(jù)不足；在曹某與東營某有限公司法定代表人田某的談話中，田某的確作出過將涉訴車輛讓曹某開走的意思表示，但因曹某并非就該車向公司支付了相應(yīng)對價，因此田某的承諾，性質(zhì)上應(yīng)系一種贈與行為。根據(jù)《民法典》關(guān)于贈與合同的相關(guān)規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，贈與人不交付贈與財產(chǎn)的，受贈人可以請求交付，而本案東營某有限公司的贈與行為，顯然不屬于上述法律規(guī)定的不得撤銷贈與的情形，故曹某據(jù)此要求依法確認涉訴車輛所有權(quán)歸其本人所有，無法律依據(jù)，法院不予支持。

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》第六百五十八條 贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可撤銷贈與。經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，不適用前款規(guī)定。