{当前文章标题}

一、自首

我國(guó)《刑法》對(duì)自首的定義非常清楚，包括兩個(gè)條件，第一自動(dòng)投案，第二如實(shí)供述自己的罪行。兩個(gè)條件缺一不可。如果自動(dòng)投案后未如實(shí)供述自己罪行的，不構(gòu)成自首，反之如果僅僅如實(shí)供述自己罪行的也不能認(rèn)定為自首。

（一）自動(dòng)投案

1.關(guān)于投案的時(shí)間

在時(shí)間節(jié)點(diǎn)的掌握上，通常是犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被發(fā)覺(jué)，或者已經(jīng)發(fā)覺(jué)但是犯罪嫌疑人未被訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施之前，自動(dòng)投案的情形。比如犯罪嫌疑人被電話通知要求到辦案機(jī)關(guān)接受調(diào)查而到案的，通常被認(rèn)定為自動(dòng)投案。

通俗講，在犯罪行為發(fā)生后，罪行未被發(fā)覺(jué)之前的都應(yīng)當(dāng)屬于自動(dòng)投案的時(shí)間。比如，犯罪嫌疑人被以詐騙罪刑事拘留，在刑事拘留期間，犯罪嫌疑人將其實(shí)施的搶劫罪的犯罪事實(shí)告知辦案機(jī)關(guān)，那么對(duì)于搶劫罪而言就構(gòu)成自首。因?yàn)榉缸锵右扇吮徊扇?qiáng)制措施的罪名為詐騙罪，此時(shí)其實(shí)施的搶劫行為顯然未被發(fā)覺(jué)。還有，司法機(jī)關(guān)在一般性的排查詢問(wèn)時(shí)，犯罪嫌疑人交代了自己的罪行，因?yàn)楸槐P問(wèn)時(shí)其罪行并未被發(fā)覺(jué)，此時(shí)若其交代自己罪行的顯然也屬于自動(dòng)投案，只不過(guò)此時(shí)的自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行在時(shí)間差距上看合二為一了。

因自動(dòng)投案強(qiáng)調(diào)是犯罪嫌疑人的主動(dòng)性和自愿性。所以，即使犯罪嫌疑人的罪行被發(fā)覺(jué)但在未被抓獲之前而自愿主動(dòng)投案的，仍屬于自動(dòng)投案。比如犯罪嫌疑人已經(jīng)被通緝、追捕，但是犯罪嫌疑人又不打算逃跑，故自動(dòng)投案的，也屬于自動(dòng)投案的情形。

2.關(guān)于投案的對(duì)象

犯罪嫌疑人投案的對(duì)象一般為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者法院，但犯罪嫌疑人若向所在單位、居委會(huì)（村委會(huì)）或者相關(guān)負(fù)責(zé)人投案的，也屬于自動(dòng)投案的情形。

另外，如果犯罪嫌疑人向其親友供述罪行，被親友送去投案或者經(jīng)過(guò)親友規(guī)勸而投案的，同樣屬于自動(dòng)投案。還有，如果犯罪嫌疑人委托他人代為投案的也屬于自動(dòng)投案。

（二）如實(shí)供述自己的罪行

1.如實(shí)供述自己的罪行

如果犯罪嫌疑人供述了他人罪行或者其他重大線索的，則可能被認(rèn)定構(gòu)成立功或重大立功，這是基本原則。但是“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首?！?/p>

2.如實(shí)供述罪行的內(nèi)容

犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的自己的罪行，但是其并不必然如實(shí)自己的罪行。犯罪嫌疑人供述的罪行分為如實(shí)供述部分罪行、虛假供述罪行。比如，若犯罪嫌疑人只是供述了部分罪行或者因?yàn)闀r(shí)間太久而記不清楚具體事實(shí)，應(yīng)否屬于如實(shí)供述自己的罪行呢？

首先，如果犯罪嫌疑人只是供述了數(shù)罪中的部分罪行的，則只就其如實(shí)供述的部分犯罪認(rèn)定自首。

其次，如果“如實(shí)交代的犯罪情節(jié)重于未交代的犯罪情節(jié)，或者如實(shí)交代的犯罪數(shù)額多于未交代的犯罪數(shù)額，一般應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)。無(wú)法區(qū)分已交代的與未交代的犯罪情節(jié)的嚴(yán)重程度，或者已交代的犯罪數(shù)額與未交代的犯罪數(shù)額相當(dāng)，一般不認(rèn)定為如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)?！贝藭r(shí)，主要還是通過(guò)審查犯罪嫌疑人交代的犯罪事實(shí)的危害程度來(lái)認(rèn)定其是否如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。

二、坦白

首先，坦白并非《刑法》條款中確定的概念，在《刑法》中沒(méi)有坦白這個(gè)概念，只是我們?cè)谒痉▽?shí)踐中逐步形成的一種從寬的量刑情節(jié)。坦白的法律根據(jù)來(lái)自于《刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，即“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！?/p>

1984年4月16日，最高人民法院、最高人民檢察院與公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于處理自首和有關(guān)問(wèn)題具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解答》，在該《解答》中，對(duì)坦白作了解釋：“坦白通常是指犯罪行為已被有關(guān)組織或者司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)、懷疑，而對(duì)犯罪分子進(jìn)行詢問(wèn)、傳訊，或者采取強(qiáng)制措施后，犯罪分子如實(shí)供認(rèn)這些罪行的行為。對(duì)于罪犯確能坦白其罪行的，依照刑法第五十七條的規(guī)定，視坦白程度，可以酌情從寬處理。”現(xiàn)該《解答》雖然被1998年5月最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》及相關(guān)規(guī)范性文件所替代。但坦白作為從寬量刑的情節(jié)，對(duì)于犯罪嫌疑人（被告人）意義重大，所以，我們有必要對(duì)坦白的認(rèn)定進(jìn)行分析。

根據(jù)《刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，坦白指的是在犯罪嫌疑人的罪行已經(jīng)被發(fā)覺(jué)而且在被動(dòng)投案之后進(jìn)行的如實(shí)供述。實(shí)踐中我們簡(jiǎn)化為被動(dòng)到案后如實(shí)供述自己的罪行就好。另外，值得特別注意的是，如果犯罪嫌疑人因在采取強(qiáng)制措施期間供述了他罪的則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為他罪的自首，而不應(yīng)屬于坦白，這一點(diǎn)我們要認(rèn)定清楚。