專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
【基本案情】
被告人馮樹某因自家房屋墻壁裂縫，懷疑是鄰居胡維某家院內(nèi)水井所致，多次找胡維某及村干部，要求將該水井填平未果。 2023年1月16日，被告人馮樹某用鐵錘等工具順著自家墻體裂縫位置，將自家屋后與胡維某家搭界的滴水坡砸出直徑23cm的孔洞，后使用撬棍下挖深達(dá)80cm的小洞，后被告人馮樹某向該孔洞傾倒2甲4氯半瓶（瓶長15cm，瓶底直徑8cm，經(jīng)鑒定含二甲四氯成分）、強(qiáng)驃精噁唑禾草一瓶（瓶長10cm，瓶底直徑5cm，經(jīng)鑒定含噁唑禾草靈和吡唑解草酯成分），企圖通過土壤滲透的方式向胡維某家院內(nèi)日常使用的水井投放除草劑“使壞”。次日早上，胡維某發(fā)現(xiàn)水井有異味后報(bào)警。經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘查，該孔洞距胡維某家院子?xùn)|墻14cm。胡維某家院內(nèi)東南地面有一口水井，水井至胡維某家院子?xùn)|墻112cm。 2023年1月17日15時(shí)許，井內(nèi)水面距井蓋面高187cm。公安機(jī)關(guān)案發(fā)后在被害人胡維某家水井中提取水樣，在送檢的井水水樣中檢出噁唑禾草靈和吡唑解草酯成分。
另查明， 2007年8月31日被告人馮樹某高處墜落致頭部外傷。案發(fā)后經(jīng)連云港正達(dá)司法鑒定中心鑒定，被告人馮樹某系腦外傷后人格改變、邊緣智力，作案時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力。
【案件焦點(diǎn)】
向水井投放低濃度的農(nóng)藥，是否構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。
【法院裁判要旨】
A省B區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馮樹某投放毒害性物質(zhì)危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮樹某犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名正確，本院依法予以支持。被告人馮樹某歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人馮樹某通過土壤滲透的方法投毒，尚未造成嚴(yán)重后果，且其投放的農(nóng)藥系除草劑，毒性低，劑量少，犯罪情節(jié)輕微，綜合全案情節(jié)，可以對被告人馮樹某免予刑事處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條、第三十七條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下：
被告人馮樹某犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，免予刑事處罰。
【律師后語】
投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪所侵犯的客體是國家對投放毒害性、腐蝕性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的禁止性管理秩序及社會公眾的人身安全及公私財(cái)產(chǎn)安全。主觀方面本罪表現(xiàn)為故意。既可以出于直接故意，也可以出于間接故意。所謂故意，也就是行為人明知自己的投毒行為危害公共安全，有可能造成不特定的多人死傷或公私財(cái)產(chǎn)的大量損失，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。投毒的動機(jī)可以是各種各樣的，但不同的動機(jī)并不影響定罪。本罪對被告人采取定罪免刑的處理是比較妥當(dāng)?shù)摹?/p>
從主觀故意角度看，被告人的動機(jī)是希望通過投放有毒物質(zhì)“搞破壞”，逼迫其鄰居胡維某將其院內(nèi)水井填平。被告人的供述和被害人胡維某的陳述、證人證言及理化檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、扣押清單等證據(jù)相印證，足以證明被告人馮樹某明知其投放的物質(zhì)系農(nóng)藥，其投毒行為可能危害到胡維某及其家人、到胡維某家打水喝的鄰居的生命安全，其主觀故意是明顯的。
從客觀行為角度看，被告人實(shí)施了投毒行為。投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪是危險(xiǎn)犯，其成立并不需要出現(xiàn)不特定多數(shù)人重傷、死亡或者重大公私財(cái)產(chǎn)遭受毀損的實(shí)際結(jié)果，只要行為人投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)行為，足以危害公共安全的，就構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。低毒、劑量少，并不影響對犯罪性質(zhì)的認(rèn)定。本案中被告人的行為符合投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。
實(shí)踐中，為保障定罪的準(zhǔn)確性，要十分注重區(qū)分投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與以投毒為手段的故意殺人等犯罪行為。只要行為人明知自己的投毒行為會引起不特定多人或者不特定多禽畜中毒傷亡，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，就應(yīng)以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪論處。如果投毒行為只是指向特定的個(gè)人、特定個(gè)人家庭飼養(yǎng)的禽畜等，并有意識地將損害結(jié)果限制在這個(gè)局部范圍內(nèi)，不足以危害公共安全的，不應(yīng)定投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。
只要行為人實(shí)施的投毒行為危害了公共安全，即便尚未造成嚴(yán)重后果，也構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的既遂。本案中，被告人的投毒行為構(gòu)成既遂。法院考慮到其有從輕、減輕的情節(jié)，對其作出定罪免刑的處罰。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
