全國(guó)服務(wù)咨詢(xún)熱線 法官是公平正義的維護(hù)者,審理案件是法官的神圣職責(zé)也是法官的本質(zhì)工作。但是在具體的審判實(shí)踐中,存在著這樣那樣的困難與問(wèn)題,特別是刑事自訴案件,公說(shuō)公有理,婆說(shuō)婆有理,本文就刑事自訴案件審理中存在的實(shí)際問(wèn)題,談幾點(diǎn)粗淺的看法,和大家探討。筆者認(rèn)為,可將刑事自訴案件的立案與審理分為三個(gè)階段,即立案前的審查階段、立案后開(kāi)庭前的審查階段、開(kāi)庭審判階段,易于理解與操作。
一、立案前的審查階段
自訴案件的立案,因?yàn)橛嘘P(guān)法律規(guī)定不夠具體,在操作中爭(zhēng)議較多。筆者認(rèn)為,可將刑事自訴案件的立案審查分為二個(gè)階段,即立案庭的審查階段、刑庭的審查階段。
一是立案庭的審查階段。首先由立案庭進(jìn)行程序上的審查,審查案件是否屬于法院主管范圍,是否屬于本院管轄,有無(wú)明確的被告人以及自訴人簽發(fā)訴狀送達(dá)保證書(shū)等程序性問(wèn)題。即審查時(shí)依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ韵路Q(chēng)“刑訴法司法解釋”)第188條規(guī)定:“對(duì)于自訴案件,人民法院經(jīng)審查有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴,或者裁定駁回起訴:(一)不符合本解釋第186條規(guī)定的條件的;(二)證據(jù)不充分的;(三)犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的;(四)被告人死亡的;(五)被告人下落不明的;(六)除因證據(jù)不足而撤訴的以外,自訴人撤訴后,就同一事實(shí)又告訴的;(七)經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案后,自訴人反悔,就同一事實(shí)再行告訴的”程序內(nèi)容進(jìn)行審查,經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為自訴人的起訴(程序上)符合立案的條件淺析刑事自訴案件的立案和審理,轉(zhuǎn)刑庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。如果從程序上審查認(rèn)為不符合立案條件,應(yīng)該說(shuō)服自訴人撤回起訴,或者作出駁回起訴的刑事裁定書(shū)。
其次,立案庭經(jīng)審查完畢后認(rèn)為程序性上符合立案條件的,移交刑庭,由刑庭庭長(zhǎng)或?qū)iT(mén)人員進(jìn)行實(shí)體審查。案件移送到刑庭后,刑庭承辦法官首先依照刑訴法司法解釋第188條的規(guī)定進(jìn)行審查,對(duì)因立案庭法官在程序上審查不嚴(yán)而認(rèn)為符合立案條件的,退回立案庭,由立案庭說(shuō)服自訴人撤回起訴或裁定駁回起訴。當(dāng)然,對(duì)于自訴案件的立案審查不同于公訴案件的審查,自訴案件不僅要從程序上審查,同時(shí)還要從實(shí)體上進(jìn)行審查。根據(jù)刑事訴訟法第171條規(guī)定,人民法院對(duì)于自訴案件進(jìn)行審查的內(nèi)容應(yīng)是事實(shí)和證據(jù),如果認(rèn)為缺乏罪證,依照刑訴法司法解釋第192條的規(guī)定,說(shuō)服自訴人撤回起訴或裁定駁回起訴。也就是說(shuō)刑庭經(jīng)審查認(rèn)為程序和實(shí)體上均符合立案條件的,回轉(zhuǎn)立案庭立案;經(jīng)審查,認(rèn)為不符合立案條件的(程序或?qū)嶓w上),仍回轉(zhuǎn)立案庭,由立案庭說(shuō)服自訴人撤回起訴或裁定駁回起訴。
二、立案后開(kāi)庭前的審查階段

根據(jù)刑訴法司法解釋第192條規(guī)定:“對(duì)于已經(jīng)立案,經(jīng)審查缺乏罪證的自訴案件,如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù),應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴或者裁定駁回起訴。”由此可見(jiàn),自訴案件開(kāi)庭審判前必須具備“犯罪事實(shí)清楚,有足夠證據(jù)”,否則就不應(yīng)開(kāi)庭審理。法律作如此規(guī)定,是為了防止把一些看似犯罪事實(shí)清楚,但實(shí)際上沒(méi)有犯罪證據(jù)的自訴案件進(jìn)入法庭審理程序,浪費(fèi)司法資源,造成不良社會(huì)影響。因此,人民法院依照刑訴法司法解釋188條的規(guī)定進(jìn)行審查,認(rèn)為符合條件后,在開(kāi)庭前還應(yīng)重點(diǎn)審查有沒(méi)有足夠的犯罪證據(jù)證明被告人的犯罪行為,并對(duì)各方提供證據(jù)材料進(jìn)行審查,必要時(shí)還可以依照刑訴法第158條的規(guī)定,對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。如經(jīng)審查,缺乏罪證的,經(jīng)當(dāng)事人補(bǔ)證或者人民法院調(diào)查核實(shí)后,犯罪事實(shí)仍不清楚,證據(jù)不充分的,由刑庭說(shuō)服自訴人撤回起訴,或者作出駁回起訴的刑事裁定書(shū);如確實(shí)需要經(jīng)過(guò)偵查,才能查清案件事實(shí)的輕傷害案件,應(yīng)將案件移送公安機(jī)關(guān)處理。如果認(rèn)為“犯罪事實(shí)清楚,有足夠證據(jù)的”,應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理并作出裁判。
三、開(kāi)庭審判階段
一是強(qiáng)化舉證。如果說(shuō)庭審是審判的重心,那么舉證則是庭審的重心。人民法院一切的審判活動(dòng),都是圍繞著證據(jù)這一“軸心”進(jìn)行的。離開(kāi)了證據(jù),即使擁有再完善的法律制度,也不可能有“公正”的審判。案件事實(shí)、訴訟主張與裁判都需要同時(shí)也只有靠證據(jù)來(lái)支持。因此,當(dāng)事人的舉證方向,舉證質(zhì)量和舉證的時(shí)間是影響審判效率的重要因素。筆者建議嚴(yán)格舉證期限,比如向當(dāng)事人送達(dá)舉證書(shū)面指引,指引一個(gè)合理的舉證期限如一審辯論終結(jié)前等期間,這樣可避免在庭審中因證據(jù)不足或當(dāng)事人舉證不當(dāng)而要求當(dāng)事人補(bǔ)充舉證或重新舉證,從而導(dǎo)致質(zhì)證程序重復(fù)的情況。
二是依法正確及時(shí)的采取強(qiáng)制措施,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、保障訴訟的順利進(jìn)行。在被告人尚不符合逮捕條件時(shí),及早采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押措施。非羈押措施,并不剝奪被告人的自由,被告人可以正常工作生活,但同時(shí)對(duì)被告人的行為作出了某些限制,并由公安機(jī)關(guān)予以執(zhí)行,在一般情況下可以防止被告人逃避審判;在被告人的行為已符合逮捕條件時(shí),如不采取逮捕措施,則不利于訴訟程序的順利進(jìn)行,或者產(chǎn)生不良社會(huì)后果的,應(yīng)及時(shí)果斷的采取逮捕措施,以防貽誤辦案時(shí)機(jī)。當(dāng)然,逮捕作為一種剝奪人身自由的強(qiáng)制措施,應(yīng)穩(wěn)妥慎重地采取,對(duì)于被告人積極要求調(diào)解解決,自愿賠償自訴人經(jīng)濟(jì)損失,真正悔悟的,則不宜采取逮捕措施。
三是分清類(lèi)型,著重調(diào)解,快速判決?!缎淌略V訟法》第一百七十二條規(guī)定人民法院對(duì)自訴案件,可以進(jìn)行調(diào)解;自訴人在宣告判決前,可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第一百七十條第三項(xiàng)規(guī)定的案件不適用調(diào)解。但是在審判實(shí)踐中,法律規(guī)定能夠調(diào)解的案件大部分都以調(diào)解結(jié)案,或者自訴人撤訴了結(jié),真正開(kāi)庭判決的很少,有些法院和法官在審理案件時(shí),盡量避免作出判決,對(duì)一些應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行判決的案件不敢大膽行使判決權(quán),苛刻地促成調(diào)解結(jié)案。有的甚至存在“強(qiáng)迫調(diào)”、“拖延調(diào)”的現(xiàn)象,損害了司法的公正和效率,也與司法為民的宗旨相悖。誠(chéng)然,調(diào)解具有很多優(yōu)勢(shì),如有利于緩和社會(huì)矛盾,做到案結(jié)事了,沒(méi)有后遺癥等等,但是它也不是萬(wàn)能的,并不能代替判決。對(duì)于雙方差距很大或者不能調(diào)解的案件應(yīng)該及時(shí)開(kāi)庭審理,及時(shí)判決。總之對(duì)于自訴案件應(yīng)該堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”原則,合理選擇判決與調(diào)解。
三是加強(qiáng)討論匯報(bào),切忌輕易判決。俗話說(shuō)“三人成一眾”,每一項(xiàng)立法都是眾人智慧的結(jié)晶,刑事訴訟法規(guī)定了合議制度,審判委員會(huì)制度說(shuō)的都是這個(gè)意思。自訴案件之所以一直困惑著許多法官就是因?yàn)槠淇剞q雙方都是單獨(dú)的自然人,不像公訴案件那樣經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)檢察機(jī)關(guān)層層把關(guān),因此辦理自訴案件就得放下法官個(gè)人權(quán)威,講究辦案藝術(shù),對(duì)于拿不準(zhǔn)的案件要勤匯報(bào),多討論研究,不能久拖不調(diào),久拖不判,更不能憑經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)輕易判決。其實(shí)討論匯報(bào)并非表示法官辦案水平不高,相反也是虛心好學(xué)的表現(xiàn),另一方面也轉(zhuǎn)移了錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn),最根本的是最大權(quán)力的保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益,體現(xiàn)了司法為民的司法宗旨。
(作者單位:四川省古藺縣人民法院)
免責(zé)聲明:本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體,版權(quán)歸原作者所有;旨在傳遞信息,不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載,請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布,來(lái)信即刪。
咨詢(xún)電話:18511557866




關(guān)注微信
服務(wù)熱線
QQ咨詢(xún):503301375
關(guān)注微信