欧美综合人人做人人爱,亚洲v天堂v手机在线,国产又色又爽又刺激在线播放,97超级碰碰碰久久久久APP,国产人妻人伦精品1国产盗摄

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利用合同進(jìn)行詐騙的犯罪已成為破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中的一個(gè)高發(fā)性犯罪，那么如何正確適用法律，認(rèn)定、打擊這種犯罪活動(dòng)，司法實(shí)踐中還存在一些困擾，因?yàn)樵诰唧w案件中合同詐騙罪往往與一般合同糾紛和其他一些罪名如詐騙罪、貸款詐騙罪、侵占罪具有一定的相似度，要想厘清罪與非罪，此罪或彼罪，就必須緊扣合同詐騙罪的構(gòu)成要件，靈活運(yùn)用主客觀方面的判別點(diǎn)，通過表象看本質(zhì)，最終得出合理的結(jié)果。下面我根據(jù)自己的辦案體會(huì),梳理總結(jié)了合同詐騙罪與一般合同糾紛、及其他容易混淆罪名之間的關(guān)鍵判別點(diǎn)，供大家辦案時(shí)參考。

一、合同詐騙罪與一般合同糾紛的辨析

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同工程中，使用欺詐手段，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于客觀原因而未能履行或不完全履行合同，所引發(fā)的糾紛。從合同詐騙罪與合同糾紛的含義界定上來看，兩者有很多相似的地方，如兩者都未能完全履行合同，都給地方造成了損失，而且合同糾紛也可能包含著一定的欺詐成分，如夸大履約能力增強(qiáng)對方信任以騙簽合同、虛構(gòu)履行合同的方式、方法等，這些相似之處使得合同詐騙與合同糾紛的界定成為司法實(shí)踐中頗為棘手的問題。

實(shí)際上，合同詐騙罪與合同糾紛最根本的區(qū)別是兩者主觀方面不同，合同詐騙罪的行為人必須以非法占有為目的合同詐騙罪的辨析與認(rèn)定，其欺騙行為就是在非法占有的目的支配下實(shí)施的，而合同糾紛的當(dāng)事人是希望通過合同履行，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)目的。可以概括為騙和賺的問題，前者的目的是騙，后者則以賺為目的。

因此，判定行為人是否以非法占有為目的，是正確區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛的關(guān)鍵。但在司法實(shí)踐中要想取得證明行為人具有非法占有目的直接證據(jù)往往比較困難，因此實(shí)踐中更多的是采用推定的方式來認(rèn)定行為人的主觀目的，即由客觀行為來推定行為人的主觀目的。立法者也充分考慮到這一點(diǎn)，在《刑法》第224條合同詐騙罪中采用列舉的方式，列舉了五中情形，即（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財(cái)物的。法條所列舉的這五種情形，作為客觀方面，其都包含在《刑法》224條第一款的罪狀中，只是起到強(qiáng)調(diào)的作用。這五種情形另一個(gè)最主要的功能是將這務(wù)種情形作為推定行為人主觀方面的依據(jù)，即凡是具有這五種情形的，原則上應(yīng)推定行為人具有非法占有目的。

但是，鑒于案件的多樣性和復(fù)雜性，僅僅靠這五種情形還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，那就需要從多個(gè)方面加以考察，繼而對行為人的主觀方面作出合理的推定，如果能夠推定行為人具有非法占有目的，則可以考慮其構(gòu)成合同詐騙罪，如果無法推定行為人具有非法占有的目的，則應(yīng)排除合同詐騙罪的可能，可以考慮為一般合同糾紛或其他犯罪。

下面，我總結(jié)了幾個(gè)方面作為推定行為人主觀方面的補(bǔ)充：

1、行為人是否為履行合同積極做準(zhǔn)備，是否有履行合同的實(shí)際行動(dòng)。

2、考察行為人未履行合同的原因，是由于客觀因素造成的，還是行為人主觀上不想履行合同。

3、行為人在簽定或履行合同過程中有無欺詐行為，并考察欺詐行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度，是否超出民事欺詐范疇。

4、行為人是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任的大小是否在行為人可能承擔(dān)的范圍內(nèi)。

5、行為人是否揮霍對方交付的財(cái)物，致使財(cái)物無法返還。

6、行為人是否將對方交付的財(cái)物用于與合同無關(guān)的高風(fēng)險(xiǎn)投資，致使財(cái)物處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，并且不能彌補(bǔ)損失。以上幾個(gè)方面要結(jié)合個(gè)案情況綜合考察，并且注意各個(gè)方面的內(nèi)在聯(lián)系，是否能形成鏈條，最終得出合理的推定。但要注意，推定并不完全等于事實(shí)，如果有證據(jù)能夠確證行為人沒有非法占有的目的，即使具有以上情形，也不可機(jī)械地使用推定得出結(jié)論，而應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，做出最符合案件事實(shí)的認(rèn)定。

在界定合同糾紛與合同詐騙的過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守主客觀相一致的原則，將主觀方面和客觀方面有機(jī)的結(jié)合起來，必須善用“從量變到質(zhì)變”的哲學(xué)方法來辯證地處理問題，而不能孤立的、機(jī)械地采用某種方法得出結(jié)論。

二、合同詐騙罪與詐騙罪的辨析

詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。合同詐騙罪與詐騙罪實(shí)質(zhì)是特別法與普通法在法條上的競合，兩者在犯罪構(gòu)成上具有較多相同之處，如均須由直接故意構(gòu)成，均以非法占有為目的，均采用了欺詐手段。如何區(qū)別兩者，不能簡單將合同詐騙罪理解為“合同+詐騙”，這樣極易導(dǎo)致合同詐騙罪認(rèn)定的濫用，也不能對合同詐騙罪作過多的限定，將本屬合同詐騙性質(zhì)的行為仍以詐騙罪定罪，則會(huì)導(dǎo)致合同詐騙罪的規(guī)定流于形式，體現(xiàn)不出其應(yīng)有的價(jià)值。正確區(qū)分兩罪的方法是，先找出兩者最根本的不同（犯罪客體不同），由此出發(fā)，再延伸到構(gòu)成要件的各個(gè)方面，找出具體的不同點(diǎn)，從而將兩罪加以準(zhǔn)確的區(qū)分。下面我總結(jié)了兩個(gè)常用的判別點(diǎn)：

1、合同詐騙罪與詐騙罪的最直接最根本的區(qū)別是犯罪客體的不同。詐騙罪侵犯的客體是單一客體，即國家、集體、個(gè)人合法的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。合同詐騙罪是擾亂市場秩序罪這一節(jié)罪中的集體罪名，它歸屬于破壞社會(huì)主義市場秩序罪一章。很顯然，該罪必然擾亂了市場秩序。由此，合同詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，其侵犯的主要客體是誠實(shí)信用的市場交易秩序和公平的市場競爭秩序，次要客體是國家、集體、個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

2、合同詐騙罪中的合同專指市場交易活動(dòng)中產(chǎn)生的合同，利用其他性質(zhì)的合同進(jìn)行詐騙的，應(yīng)當(dāng)定性為詐騙罪。由于合同詐騙罪侵犯的主要客體是市場交易秩序，則合同詐騙罪中的合同應(yīng)當(dāng)是市場交易活動(dòng)中產(chǎn)生的合同，具體有以下特點(diǎn)：（1）合同必須具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同主要分為調(diào)整人身關(guān)系的合同和調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合同。前者如婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，后者如買賣合同、租賃合同等。顯而易見，無論何種類型的調(diào)整身份關(guān)系的合同均不體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，因此不屬于合同詐騙罪中的合同；（2）合同必須存在于市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。有些合同雖然具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但并不是存在于市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的，如實(shí)踐中比較常見的，自然人之間簽訂純借條性質(zhì)的借款合同，一方以此騙取對方當(dāng)事人錢后逃匿或揮霍。這類案件中的借款合同雖然具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，但是由于合同并未存在于市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不存在擾亂市場秩序的問題，故此種行為不能以合同詐騙罪認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。此外，利用行政合同欺騙政府財(cái)物的行為，行政合同不能體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)中公平交易的本質(zhì)特征，利用行政合同進(jìn)行詐騙的行為侵犯的不是市場管理秩序，而是行政管理秩序，因此利用補(bǔ)償合同、拆遷合同等行政合同進(jìn)行的詐騙行為不構(gòu)成合同詐騙罪。

三、合同詐騙罪與侵占罪的關(guān)系

侵占罪是指將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有的行為，簡而言之就是“合法持有，非法占有”。實(shí)踐中，侵占罪經(jīng)常發(fā)生在合同的履行過程中，其與合同詐騙罪主要的區(qū)別就是非法占有產(chǎn)生的時(shí)間不同。侵占罪要求行為人取得財(cái)物必須是合法取得，即行為人通過合法的途徑取得對財(cái)物的合法持有，這時(shí)，行為人在主觀上沒有非法占有的故意。侵占罪中非法占有的主觀故意應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生在合法持有財(cái)物之后。合同詐騙罪中非法占有的故意產(chǎn)生的時(shí)間條件應(yīng)當(dāng)是在合同簽訂之前、之時(shí)或者是合同履行過程中被害人交付財(cái)物之前。由此，區(qū)分侵占罪與合同詐騙罪的主要判別點(diǎn)是看行為人非法占有故意產(chǎn)生的時(shí)間是在取得財(cái)物之前還是取得財(cái)物之后。下面通過兩個(gè)案例具體分析：

案例一：王某與某汽車出租公司簽訂汽車租賃合同，約定租用該公司奧迪A6轎車一部，租期5天，租金2000元。王某在使用過程中見該車不錯(cuò)，此時(shí)王某正急需用錢，遂把該車以15萬元變賣，王某隨后攜款潛逃，經(jīng)租賃公司多次催要，仍不還車。

案例二：馬某為一個(gè)體運(yùn)輸戶。2014年5月，馬某與某燃煤電廠簽訂運(yùn)輸合同，約定馬某給電廠運(yùn)輸電煤，每日運(yùn)3車電煤，時(shí)間為半年，每月以實(shí)際運(yùn)量結(jié)算運(yùn)費(fèi)。馬某在前2個(gè)月如實(shí)履行了合同，拿到了運(yùn)費(fèi)。但馬某覺得運(yùn)費(fèi)掙得太少，便打算侵占所運(yùn)的電煤。在后4個(gè)月合同履行中，馬某將所運(yùn)的電煤一部分卸下，換成煤矸石，從中牟利約20萬元。

這兩個(gè)案例中，行為人均是在合同履行過程中非法占有了對方財(cái)物，但是行為人產(chǎn)生非法占有主觀故意的時(shí)間不同。案例一中，王某在簽訂租賃合同、實(shí)際控制汽車時(shí)并沒有非法占有的故意，其非法占有的故意是在合同履行過程中，且已經(jīng)實(shí)際取得了汽車的控制權(quán)后產(chǎn)生的，其行為完全符合侵占罪“合法持有，非法占有”的模式，經(jīng)租賃公司催要，拒不返還，故王某構(gòu)成侵占罪（該罪是自訴罪，即受害方直接向人民法院提起刑事訴訟）。案例二中，馬某雖然在合同簽訂時(shí)沒有非法占有的故意，但在合同履行過程中，馬某取得對電煤的控制是多次進(jìn)行的，在其產(chǎn)生非法占有故意后，其利用了所簽訂合同的便利條件取得了對電煤的控制，從而欺騙對方，非法占有了部分電煤，馬某非法占有故意產(chǎn)生在被害方交付財(cái)物之前，因此馬某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。

四、合同詐騙罪與其他一些罪名的關(guān)系

（1）合同詐騙罪與金融詐騙罪的關(guān)系

《刑法》規(guī)定的各種金融詐騙罪，大多也會(huì)利用經(jīng)濟(jì)合同的形式，如保險(xiǎn)詐騙罪利用了保險(xiǎn)合同，貸款詐騙罪利用了貸款合同。如果，行為人的行為同時(shí)符合金融詐騙罪與合同詐騙罪的構(gòu)成要件，其屬于想象競合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰，如法定刑相同，則優(yōu)先定金融詐騙罪。因?yàn)?，合同詐騙罪、金融詐騙罪與詐騙罪屬于法條競合，詐騙罪是普通法，合同詐騙罪、金融詐騙罪是特別法，而合同詐騙罪與金融詐騙罪不屬于法條競合，不是普通法與特別法的關(guān)系，如果同時(shí)構(gòu)成兩罪，應(yīng)當(dāng)屬于想象競合犯。多數(shù)情況，金融詐騙罪與合同詐騙罪相比，屬于重罪，但也有例外，如《刑法》198條規(guī)定的保險(xiǎn)詐騙罪與合同詐騙罪相比屬于輕罪。另外，在司法實(shí)踐中，如果是單位進(jìn)行貸款詐騙的，就認(rèn)定為合同詐騙罪，理由是法律規(guī)定貸款詐騙罪只能由自然人構(gòu)成，單位不能構(gòu)成。

（2）合同詐騙罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的關(guān)系

在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)行為人在簽訂、履行購銷、供貨過程中，故意欺騙對方，將本來應(yīng)該提供的正規(guī)產(chǎn)品，換成偽劣產(chǎn)品的案件。對于這類案件，我們認(rèn)為主要在于認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有的目的，也就是行為人的目的是要賣偽劣產(chǎn)品，還是要非法占有對方貨款。對于行為人主觀目的的判斷可以參照合同詐騙罪與合同糾紛的判斷方法加以認(rèn)定。如果認(rèn)定行為人主觀上沒有非法占有的目的，則排除合同詐騙罪，只定生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪；如果認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有的目的，則可以考慮合同詐騙罪與銷售偽劣產(chǎn)品罪之間是否具有牽連關(guān)系，如果是牽連犯，則從一重罪處罰，如果不是牽連犯，則數(shù)罪并罰。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。