（訴訟雙方就某一事實(shí)陳述不一致，或訴訟參與人就某一事實(shí)前后陳述矛盾、大相徑庭，不能自圓其說，必然存在一方作虛假陳述的可能性。）

在民事訴訟中，當(dāng)事人作虛假陳述的現(xiàn)象屢見不鮮、也屢禁不止。因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的處罰措施，此種現(xiàn)象大有越演越烈之勢(shì)。 在對(duì)抗制的訴訟模式下，當(dāng)事人為自己的相關(guān)利益，在庭審中大作虛假陳述、捏造事實(shí)、隱瞞真相，欺騙法官，而且虛假得理直氣壯，這不僅侵害了對(duì)方訴訟人的合法權(quán)益，同時(shí)也損害了司法權(quán)威。在大多數(shù)情況下，法官應(yīng)當(dāng)依法履行職能，去偽存真，作出正確的判斷。但也有一部分案件，正是由于當(dāng)事人虛假陳述，或是審判人員沒有依法履行職能，沒有依法查明事實(shí)真相，而作出了錯(cuò)誤裁判。得到利益的驅(qū)使，有的當(dāng)事人暗自慶幸，虛假陳述居然也能打贏官司！雖然對(duì)抗制的訴訟模式下，當(dāng)事人虛假陳述難以避免，但是對(duì)虛假陳述應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的制裁手段。

在審判實(shí)踐中，當(dāng)事人作虛假陳述有以下幾種情形：

1、否認(rèn)客觀事實(shí)的存在。如被告針對(duì)原告起訴的事實(shí)矢口否認(rèn)，即使原告提供了充分的證據(jù)或者法院調(diào)查取得確實(shí)證據(jù)，被告也百般抵賴。這是純粹意義上的虛假陳述。

2、陳述虛假的意思表示。民事訴訟中，真實(shí)的意思表示對(duì)確定案件的法律關(guān)系和法律適用非常關(guān)鍵。由于公民法律意識(shí)不強(qiáng)，現(xiàn)實(shí)生活中口頭合同大量存在，當(dāng)時(shí)的意思表示沒有固定下來，或者說沒有直接的證據(jù)予以證明。例如甲將某物贈(zèng)與乙，后雙方產(chǎn)生矛盾，在庭審中甲陳述為借用。很多案件都是由于當(dāng)時(shí)沒有明確的意思表示，或者說沒有書面確認(rèn)真實(shí)的意思表示，而在訴訟過程中雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議，原、被告雙方都有可能作出虛假陳述，以達(dá)到利于本方的法律后果。

3、有目的的訴訟欺詐。有的訴訟當(dāng)事人一方勾結(jié)證人，或者雙方當(dāng)事人惡意串通，通過符合程序的訴訟形式，使法院作出錯(cuò)誤裁判，從而達(dá)到損害他人利益，謀取非法利益。訴訟欺詐行為是訴訟不法行為和實(shí)體法上的不法行為的競(jìng)合，嚴(yán)重的民事訴訟欺詐可以構(gòu)成刑事上的詐騙罪。

民事訴訟中大量存在虛假陳述的原因， 首先是民事訴訟的性質(zhì)和目的導(dǎo)致當(dāng)事人可以虛假陳述。民事訴訟具有司法的性質(zhì)，當(dāng)事人對(duì)民事糾紛有自主解決的權(quán)利，并對(duì)訴訟標(biāo)的有自由處分權(quán)。民事訴訟的目的不是發(fā)現(xiàn)絕對(duì)真實(shí)，而是為了解決糾紛。有訴訟發(fā)生，必然會(huì)產(chǎn)生對(duì)抗， 虛假陳述成為當(dāng)事人進(jìn)行抗辯的一種方式。由此導(dǎo)致法院錯(cuò)誤裁判，這是以當(dāng)事人主義為指導(dǎo)思想的訴訟模式自身缺陷和所要付出的代價(jià)。 其次，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，普通民眾的價(jià)值觀、利益觀受到一定程度的扭曲，唯利益至上。在民事訴訟中，當(dāng)事人普遍存在僥幸心理，沒有法律崇高的理念。如果虛假陳述可以贏得訴訟，為了自身利益又何樂而不為呢？ 應(yīng)當(dāng)說，公民法律素質(zhì)不高的現(xiàn)狀為虛假陳述提供了發(fā)揮的空間，在全社會(huì)都在呼吁誠信的今天，對(duì)抗制訴訟模式下的誠信又值得幾錢呢？ 第三，最重要的原因在于 民事訴訟法沒有規(guī)定當(dāng)事人陳述的真實(shí)義務(wù)，如實(shí)陳述只是道德上的要求。民事訴訟法第 114條只規(guī)定了對(duì)偽造、毀滅證據(jù)等行為，人民法院可以視情節(jié)輕重予以罰款、拘留，但 沒有對(duì)虛假陳述的行為規(guī)定處罰措施。因此，法官對(duì)當(dāng)事人的虛假陳述只能聽之任之，僅僅在裁判文書中表述為對(duì)某觀點(diǎn)不予采納。

大量的虛假陳述在一定程度上危害了司法公正，如果不予制裁，會(huì)動(dòng)搖司法權(quán)威，影響法院的公信力。如何認(rèn)定虛假陳述，必須綜合全案來判斷，因?yàn)樘摷訇愂隹偸窍鄬?duì)于客觀事實(shí)而言，這需要法官進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)判斷，從而正確適用法律對(duì)案件作出裁判。如果民事訴訟中，當(dāng)事人不作虛假陳述，那么法官就只剩下照搬法律條文可做，沒有顯現(xiàn)法官判斷能力的用武之地。當(dāng)然如果法官判斷錯(cuò)誤，則虛假陳述造就了一起錯(cuò)案。因此，法院在裁判案件的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)虛假陳述的行為予以處理。

對(duì)虛假陳述應(yīng)當(dāng)視不同情形分別處理，原則上按照案件證據(jù)所達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)的高度和層次來區(qū)別對(duì)待。不同案件的證據(jù)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)層次有不同，因此認(rèn)定虛假陳述應(yīng)當(dāng)與案件的裁判聯(lián)系在一起，筆者認(rèn)為可以分為以下四種情形：

1、對(duì)于只達(dá)到民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，即沒有更加充分的證據(jù)證明案件事實(shí)，需要法官運(yùn)用自由心證的原則自由裁量的案件，由于案件的客觀事實(shí)難以查清，很難認(rèn)定哪一方當(dāng)事人虛假陳述，但是總有一方是作了虛假陳述。這種情況充分體現(xiàn)了民事訴訟存在風(fēng)險(xiǎn)，虛假陳述的一方當(dāng)事人是有可能勝訴的，所以對(duì)于這種虛假陳述可以不予制裁，由敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

2、對(duì)某些證據(jù)充分的案件，證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到很高的程度，甚至說并不比刑事訴訟上“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)低。如果當(dāng)事人仍然拒不承認(rèn)事實(shí)，堅(jiān)持虛假陳述，在這種情況下，法院完全可以認(rèn)定當(dāng)事人作了虛假陳述，裁判案件的同時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)運(yùn)用民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定，視情節(jié)輕重對(duì)虛假陳述的一方當(dāng)事人處以罰款。

3、對(duì)于當(dāng)事人惡意訴訟或者雙方當(dāng)事人惡意串通，以圖獲得訴訟上利益的訴訟欺詐，由此導(dǎo)致法院錯(cuò)誤裁判的，除通過審判監(jiān)督程序撤銷原判決外，對(duì)于虛假陳述的當(dāng)事人必須負(fù)擔(dān)由于訴訟而發(fā)生的全部費(fèi)用，同時(shí)處以相對(duì)較高的罰金。需要特別指出的是，當(dāng)這種情況發(fā)生，受害方有權(quán)以侵權(quán)為由起訴，向虛假陳述當(dāng)事人提出經(jīng)濟(jì)賠償，法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

4、當(dāng)訴訟欺詐的情節(jié)和侵害的利益達(dá)到一定程度，構(gòu)成刑法規(guī)定的詐騙罪時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)處理，追究虛假陳述當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條規(guī)定， 民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則。

當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》第六十三條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。

當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。

當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定進(jìn)行處罰?！?/p>

《民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定：“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(一)偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的;

(二)以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的;

(三)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的;

(四)對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的;

(五)以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的;

(六)拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。

人民法院對(duì)有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

亦即，民事案件當(dāng)事人在法庭上故意作虛假陳述妨礙法院審理的，可能會(huì)面臨罰款、司法拘留處罰，構(gòu)成犯罪的，將被依法追究刑事責(zé)任！

案例一、原告違反誠信訴訟原則，以賭資當(dāng)作欠債起訴，象山法院開出2023年首份司法懲罰決定書，對(duì)原告罰款2萬元

象山法院開出2023年第一份司法懲罰決定書，對(duì)一起民間借貸案件的原告罰款20000元。

【案情回顧 】 周某訴李某民間借貸糾紛案。該案中，原告周某向法院提起訴訟，要求被告李某歸還借款14余萬元及約定利息。被告李某在抗辯時(shí)稱，自己與周某相識(shí)于賭場(chǎng)，這些借款是2023年在杭州灣等地賭博時(shí)向周某所借，同行人員黃某可以作證。證人黃某遂向法庭陳述，周某所說的借款實(shí)為賭資，當(dāng)時(shí)雙方還約定利息為每一萬元逾期一天付三百元。

于是，承辦法官便與原告周某核實(shí)借款經(jīng)過及明細(xì)，周某開始稱平日里債務(wù)多且雜亂，具體不記得了，但可以保證自己系如實(shí)陳述。后隨著證據(jù)的深入和法官的再三詢問，周某從含糊不清到沉默以對(duì)，再到要求撤訴，最后終于承認(rèn)該案借款系賭博款項(xiàng)。

至此，該案事實(shí)已經(jīng)明晰：原告周某將賭博場(chǎng)所出借給被告李某用于賭博的款項(xiàng)陳述為正常的民間借貸行為，違反了民事訴訟中當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守的誠實(shí)信用原則，浪費(fèi)司法資源。

承辦法官根據(jù)案情、主觀惡性等因素對(duì)原告周某的撤訴申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，并以虛假陳述對(duì)其作出20000元的罰款決定。收到處罰決定書后，原告周某表示認(rèn)罰且不申請(qǐng)復(fù)議。

【法官說法】 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條第四款規(guī)定，出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的，借貸合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，雙方關(guān)于利息的約定亦無效。不管出借人主張的是雙方約定的利息，還是資金占用期間的利息損失，均不能得到法律的支持。

在本案中，原告周某明知被告借款系用于賭博，仍然出借款項(xiàng)，而賭博是我國法律明令禁止的違法活動(dòng)；后又通過虛假陳述將其包裝成合法的民間借貸行為向法院起訴，屬于虛假訴訟，嚴(yán)重妨害了司法秩序、干擾了司法公正。

案例二、當(dāng)事人作虛假陳述，江南區(qū)法院作出2023年第一份司法懲罰決定書

?

誠實(shí)信用不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，民法典更是將其納為民事行為的基本準(zhǔn)則，要求民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。如果有人認(rèn)為在法庭上說謊無關(guān)緊要，那可就大錯(cuò)特錯(cuò)了。在訴訟過程中作虛假陳述，妨礙法院正常審理，非但難以“勝訴”，還有可能會(huì)收到法院的“罰單”。

【案情簡介 】梁某訴李某合同糾紛案。 近日，南寧市江南區(qū)法院經(jīng)開區(qū)法庭在受理梁某與李某買賣合同糾紛一案中，梁某提供了一份《借款協(xié)議書》，該《借款協(xié)議書》落款處有“李某”的簽名字樣，但李某稱該簽名并非其本人所簽。庭審中，法庭向雙方釋明是否確認(rèn)《借款協(xié)議書》落款處的簽名為李某本人簽名，如經(jīng)鑒定得出一方當(dāng)事人做虛假陳述的結(jié)論，是否愿意接受法院處罰？雙方均堅(jiān)持自己的意見，并明確表示愿意接受法院的處罰。后李某向法院提出鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求就《借款協(xié)議書》上“李某”的簽名真?zhèn)芜M(jìn)行筆跡鑒定。2023年11月29日，鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：《借款協(xié)議書》上“乙方（簽字、指紋）”處留存的“李某”簽名字跡是李某本人所寫。李某仍堅(jiān)持認(rèn)為該簽字不是其本人所簽，但就此并未能提供任何證據(jù)予以佐證。

【處理結(jié)果】 案件主辦法官認(rèn)為，李某在訴訟過程中，故意欺瞞其簽字的事實(shí)，經(jīng)法院多次詢問并釋明，仍拒不如實(shí)陳述，影響法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。李某的行為違反了訴訟上的誠實(shí)信用原則，嚴(yán)重妨礙人民法院審理案件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定應(yīng)予以懲戒。綜合考量該案涉及的訴訟標(biāo)的額、被處罰人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和法院所在地平均生活水平、被處罰人悔過程度等因素，法院作出了對(duì)李某處以罰款人民幣20000元的決定。

【法官釋法】 恪守誠信是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，當(dāng)事人參加訴訟應(yīng)該尊重法律、敬畏法律，任何挑戰(zhàn)司法嚴(yán)肅性及權(quán)威性的行為，都必將受到法律的嚴(yán)懲。李某在訴訟中作虛假陳述，擾亂了司法秩序，浪費(fèi)了司法資源，最終嘗到了惡果。建設(shè)法治中國，捍衛(wèi)司法權(quán)威，需要全社會(huì)的共同努力，江南區(qū)法院在此提醒當(dāng)事人在訴訟過程中要依法遵循誠信原則，切勿以身試法！

【法條鏈接】

《中華人民共和國民法典》第七條規(guī)定， 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條規(guī)定， 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定進(jìn)行處罰。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條規(guī)定， 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；

（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；

（三）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；

（四）對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；

（五）以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的；

（六）拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的。人民法院對(duì)有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對(duì)其主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

訴訟參與人應(yīng)當(dāng)樹立誠信原則，合法形使權(quán)利，依法履行義務(wù)，做新時(shí)代的守法公民。打擊違反誠信原則的虛假陳述，是人民法院依法履行職能的體現(xiàn)。人民法院應(yīng)當(dāng)秉持司法公正，堅(jiān)決打擊“法庭上的騙子”，塑造誠信的訴訟環(huán)境，減少司法訴累，保護(hù)他人合法權(quán)益不受侵犯。

不誠信訴訟、虛假陳述，意圖通過法院民事判決達(dá)到非法占有他人財(cái)產(chǎn)，侵害他人合法權(quán)益的，必將受到法律的制裁！