全國(guó)服務(wù)咨詢(xún)熱線 某小額貸款公司與其他自然人發(fā)生追償權(quán)糾紛,案件經(jīng)過(guò)一審、二審,后小額貸款公司申請(qǐng)?jiān)賹?,法院裁定撤銷(xiāo)原判,發(fā)回重審。于是該案再次進(jìn)行了一審、二審,小額貸款公司不服中院作出的新二審判決,向高級(jí)法院提出再審申請(qǐng)。那么,此類(lèi) 情形下,當(dāng)事人是否可以申請(qǐng)?jiān)賹??受理法院是否?yīng)予立案審查呢?
對(duì)此有觀點(diǎn)認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十一條規(guī)定,當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?,有下列情形之一的,人民法院不予受理?一)再審申請(qǐng)被駁回后再次提出申請(qǐng)的;(二)對(duì)再審判決、裁定提出申請(qǐng)的;(三)在人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)作出不予提出再審檢察建議或者抗訴決定后又提出申請(qǐng)的。該案系針對(duì)再審判決提出的申請(qǐng),根據(jù)上述規(guī)定,當(dāng)事人的申請(qǐng)不符合上述法律規(guī)定,法院應(yīng)不予立案審查。
實(shí)際上,法律對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有明確的規(guī)定,司法審判實(shí)踐一度以來(lái)的觀點(diǎn)也有差異。我們也可以發(fā)現(xiàn),最高法院對(duì)此問(wèn)題的司法觀點(diǎn)同樣搖擺不定。橫向來(lái)看,各地審判實(shí)踐各有不同;縱向來(lái)看,各地的司法觀點(diǎn),尤其是最高法院的司法觀點(diǎn),也經(jīng)歷了一個(gè)從否定到肯定的過(guò)程。
我們認(rèn)為,再審裁定發(fā)回重審的案件,當(dāng)事人可以再次申請(qǐng)?jiān)賹?。這不僅符合訴訟程序法的規(guī)定,也符合法理的基礎(chǔ)邏輯,更切實(shí)保障了當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利。本文主要從最高法院裁判觀點(diǎn)出發(fā),從縱向角度結(jié)合相關(guān)案例,[1]并對(duì)比再審和發(fā)回重審之間的不同,對(duì)該問(wèn)題做出分析解答。
二、最高人民法院的裁判觀點(diǎn)變遷
梳理司法案例和審判紀(jì)要,最高法院的審判立場(chǎng)在2023年前后經(jīng)歷了一個(gè)較為明顯的轉(zhuǎn)變。
(一)司法審判案例的變遷——再審并發(fā)回重審后,不能再次申請(qǐng)?jiān)賹?/p>
1.(2023)最高法民申232號(hào),漣水縣高溝拔絲制釘廠與江蘇今世緣酒業(yè)股份有限公司、漣水縣高溝鎮(zhèn)人民政府財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)
裁判觀點(diǎn):當(dāng)事人經(jīng)過(guò)一審與二審后,向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?,最高法院指令江蘇省高院進(jìn)行再審,江蘇省高院再審后作出民事裁定,撤銷(xiāo)原一、二審判決,發(fā)回淮安中院重審。經(jīng)過(guò)淮安中院和江蘇省高院重新作出一審二審判決后,當(dāng)事人又向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?,最高法院認(rèn)為,再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽慕K省高級(jí)人民法院(2023)蘇民再終字第00010號(hào)民事判決,是再審程序啟動(dòng)后的第二審判決,該判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決。當(dāng)事人對(duì)再審判決申請(qǐng)?jiān)賹?,人民法院不予受理?/p>
2.(2023)最高法民終844號(hào),天津市華信通訊工程有限公司與天津城市道路管網(wǎng)配套建設(shè)投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書(shū)
裁判觀點(diǎn):華信公司不服天津市高級(jí)人民法院于2023年作出的生效判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院指令天津市高?jí)人民法院再審本案。該院于2023年6月16日撤銷(xiāo)原一、二審判決,發(fā)回天津市第一中級(jí)人民法院重審。重審并上訴后,法院最終作出(2023)津高民一終字第0102號(hào)民事判決。因華信公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹徬滇槍?duì)(2023)津高民一終字第0102號(hào)民事判決,而該判決是天津市高級(jí)人民法院經(jīng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審之后作出。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?,有下列情形之一的,人民法院不予受理:…(二)?duì)再審判決、裁定提出申請(qǐng)的”以及第四百零二條第六項(xiàng)“再審申請(qǐng)審查期間,有下列情形之一的,裁定終結(jié)審查:…(六)有本解釋第三百八十三條第一款規(guī)定情形的”之規(guī)定,本案終結(jié)審查,華信公司可以向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴。
3.(2023)最高法民申873號(hào),李丕彪、朱培瑛與甘肅省電力公司蘭州供電公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)
裁判要旨:當(dāng)事人李丕彪等申請(qǐng)?jiān)賹彽母拭C省高級(jí)人民法院(2023)甘民再終字第65號(hào)民事判決,是再審程序啟動(dòng)后的第二審判決。該判決屬于本院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決。當(dāng)事人對(duì)再審判決提出的再審申請(qǐng),人民法院不予受理。
(2023)最高法民申3209號(hào)裁判文書(shū)中還提到,李丕彪的案件中,當(dāng)事人再審申請(qǐng)的對(duì)象是再審發(fā)回重審后,經(jīng)重審二審所形成的生效判決。
持同樣否定觀點(diǎn)的最高法院的裁判案例,還有(2023)最高法民申1667號(hào)黨德勝、劉紅莉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)、(2023)最高法民申1491號(hào)陜西九州復(fù)合材料股份有限公司、趙小靜民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)、(2023)最高法民申4164號(hào)李亞平合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)、(2023)最高法民申3515號(hào)青島海川建設(shè)集團(tuán)有限公司與青島銘昶模塑發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)、(2023)民申字第2519號(hào)金融借款合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)。
在(2023)最高法民申3209號(hào)滕州市萬(wàn)通實(shí)業(yè)有限公司、華電滕州新源熱電有限公司相鄰損害防免關(guān)系糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)中,法院并沒(méi)有給出自己的觀點(diǎn),而是強(qiáng)調(diào):對(duì)于上級(jí)法院提起再審發(fā)回重審后形成的重審生效判決是否為再審判決,以及重審是否屬于審判監(jiān)督程序,存在爭(zhēng)議和不同做法。
(二)司法審判案例的變遷——再審并發(fā)回重審后,可以再次申請(qǐng)?jiān)賹?/p>
1.(2023)最高法民申2140號(hào),郝彬彬、郝岡岡醫(yī)療損害責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
裁判要旨:本院審查過(guò)程中,1999年12月20日,本案蘭州市中級(jí)人民法院作出(1999)蘭民初字第118號(hào)民事判決,郝彬彬、郝岡岡不服,向甘肅省高級(jí)人民法院提起上訴。2000年7月14日,甘肅省高級(jí)人民法院作出(2000)甘民終字第58號(hào)民事判決。該判決發(fā)生法律效力后,郝彬彬、郝岡岡申請(qǐng)?jiān)賹彛?003年6月9日,甘肅省高級(jí)人民法院作出(2002)甘民再字第01-2號(hào)民事裁定,撤銷(xiāo)原一、二審判決,發(fā)回重審。2006年1月7日,蘭州市中級(jí)人民法院重審后作出(2003)蘭法民一初字118號(hào)民事判決,郝彬彬、郝岡岡與婦幼保健院均不服,向甘肅省高級(jí)人民法院提起上訴。2007年9月7日,甘肅省高級(jí)人民法院作出(2006)甘民終字第01號(hào)民事判決。該判決發(fā)生法律效力后,郝彬彬、郝岡岡向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?008年8月11日,最高人民法院作出(2008)民監(jiān)字第140號(hào)民事裁定,指令甘肅省高級(jí)人民法院再審。
2.(2023)最高法民再440號(hào),吳龍彬、新余市東亞物資有限公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛再審民事裁定書(shū)
裁判要旨:法院對(duì)再審后發(fā)回重審案件的審理,是在該案所有生效裁判已被全部撤銷(xiāo)的情形下進(jìn)行的,當(dāng)事人的訴訟糾紛重新回到原一審裁判前的狀況,是一審法院對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的重新審理。吳龍彬1999年提起的前案訴訟,經(jīng)由最高人民法院再審審查、江西省高級(jí)人民法院提審后,由江西省高級(jí)人民法院作出(2008)贛民再終字第4號(hào)民事裁定,撤銷(xiāo)原一審判決,發(fā)回一審法院重審。至此,應(yīng)視為該案的再審審理程序終結(jié),重新開(kāi)始一審程序的審理。2023年8月2日,本院曾作出《最高人民法院關(guān)于再審撤銷(xiāo)一、二審裁判發(fā)回重審的案件當(dāng)事人對(duì)重審的生效裁判是否有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的答復(fù)》,明確:“再審后將案件發(fā)回重審作出的生效裁判,當(dāng)事人不服的,可以根據(jù)民事訴訟法第一百九十九條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙!北M管該答復(fù)所涉及的具體問(wèn)題與本案有所不同,但蘊(yùn)含的基本前提是再審后發(fā)回重審已非再審審理程序的延續(xù),發(fā)回重審案件已非再審案件,作出的裁判亦非再審裁判。[2]
我們?cè)诓门形臅?shū)網(wǎng)中反復(fù)檢索,最終只檢索到兩篇最高人民法院下達(dá)的裁定。
(2023)最高法民申2140號(hào)裁定的意義在于,它的審理過(guò)程中提到,當(dāng)年,該案件再審發(fā)回重審后,當(dāng)事人不服新的一二審判決,向最高法院提起再審申請(qǐng),最高院作出(2008)民監(jiān)字第140號(hào)民事裁定,指令甘肅省高級(jí)人民法院再審,也就是說(shuō),最高法院認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹彴l(fā)回重審后的新裁判不屬于民訴法解釋中的再審。
(2023)最高法民再440號(hào)裁定于2023年5月6日作出,很具有代表性意義。一是它提到了曾經(jīng)發(fā)給山東省高院的內(nèi)部答復(fù)并作出解釋和認(rèn)可,二是法院明確提起再審后發(fā)回重審已非再審審理程序的延續(xù),不屬于民訴法解釋第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決、裁定。
(三)審判紀(jì)要觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)換——再審并發(fā)回重審后,不能再次申請(qǐng)?jiān)賹?/p>
同時(shí),最高法院觀點(diǎn)也不斷發(fā)生變化,整體呈現(xiàn)出由反對(duì)到支持的過(guò)程。
2023年11月,最高法院民事、行政審判專(zhuān)業(yè)委員會(huì)作出決議:對(duì)本院發(fā)回重審、指令再審,下級(jí)法院維持原判的民事、行政案件,當(dāng)事人不服,原則上應(yīng)由當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察建議或抗訴進(jìn)行救濟(jì)。
2023年1月,對(duì)再審發(fā)回重審后的重審二審裁判,當(dāng)事人是否有權(quán)向法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛑苯酉驒z察院申請(qǐng)監(jiān)督,最高法院民事、行政審判專(zhuān)業(yè)委員會(huì)經(jīng)討論,多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為,該類(lèi)裁判為再審裁判,但同時(shí)認(rèn)為,對(duì)該問(wèn)題分歧較大,應(yīng)征求立法部門(mén)意見(jiàn)后,再作最終結(jié)論。[3]
(四)審判紀(jì)要觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)換——再審并發(fā)回重審后,可以再次申請(qǐng)?jiān)賹?/p>
2023年5月6日作出的(2023)最高法民再440號(hào)文書(shū)中,解釋并認(rèn)可了《最高人民法院關(guān)于再審撤銷(xiāo)一、二審裁判發(fā)回重審的案件當(dāng)事人對(duì)重審的生效裁判是否有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的答復(fù)》。
在2023年最高人民法院民一庭編寫(xiě)的《民事審判指導(dǎo)與參考》一書(shū)中,2023年第37次法官會(huì)議紀(jì)要提到:再審撤銷(xiāo)原判(包括一審生效判決) 發(fā)回一審法院重審后,當(dāng)事人的訴訟回復(fù)至原一審裁判之前的狀態(tài),其訴訟請(qǐng)求未被生效裁判所羈束,訟爭(zhēng)的民事法律關(guān)系仍處于待決狀態(tài),一審法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議重新進(jìn)行審理。再審撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審之后的程序并非再審審理程序的延續(xù),人民法院作出的裁判亦非再審裁判。當(dāng)事人不服撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審后作出的生效裁判,可以依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
值得注意的是,拋開(kāi)2008年的案例因?yàn)檫^(guò)于久遠(yuǎn)而不談,最高法院觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)為2023年。2023年前,最高法院審理的案例和審判紀(jì)要的觀點(diǎn)整體呈現(xiàn)出否定態(tài)度。2023年后,最高法院首先在裁判上對(duì)再審發(fā)回重審后再次申請(qǐng)?jiān)賹彵硎究隙?,在法官?huì)議紀(jì)要上也予以了明確。
三、再審和發(fā)回重審的不同
前述案例中,裁判文書(shū)引用最多的法條是民訴法解釋?zhuān)?023.4.10施行)第381條(舊民訴法解釋為383條)
當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?,有下列情形之一的,人民法院不予受理?/p>
(一)再審申請(qǐng)被駁回后再次提出申請(qǐng)的;
(二)對(duì)再審判決、裁定提出申請(qǐng)的;
(三)在人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)作出不予提出再審檢察建議或者抗訴決定后又提出申請(qǐng)的。
前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形,人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴,但因人民檢察院提出再審檢察建議或者抗訴而再審作出的判決、裁定除外。
因此,判斷案件發(fā)回重審后是否可以申請(qǐng)?jiān)賹?,核心?wèn)題是確定發(fā)回重審的案件,是否屬于三百八十三條第一款第二項(xiàng)的“再審判決、裁定”,即明確再審與發(fā)回重審之間的不同。
首先,案件的基礎(chǔ)不同。再審屬于審判監(jiān)督程序,其基礎(chǔ)是已經(jīng)生效的判決、裁定,而發(fā)回重審的案件基礎(chǔ)是被撤銷(xiāo)的判決、裁定。在當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ喊l(fā)回重審的裁定書(shū)中,往往這樣寫(xiě)道:撤銷(xiāo)……一審/二審判決,發(fā)回重審,此時(shí)原審案件已經(jīng)不存在,遑論生效了。
其次,裁判結(jié)果部分的措辭不同。再審案件中,裁判理由或結(jié)果部分往往表述:綜上所述,XXX的再審理由成立,其再審請(qǐng)求應(yīng)予支持;駁回XXX的再審申請(qǐng)。而發(fā)回重審的案件中,裁判理由或結(jié)果部分往往不會(huì)提到之前已經(jīng)被撤銷(xiāo)的原審案件,而是重新作出裁判。
再次,審理法院不同。再審的審理法院可以是受理再審申請(qǐng)的法院,也可以是被上級(jí)法院指令再審的法院,如原審法院,包括提審和指令再審兩部分;發(fā)回重審的法院則根據(jù)被撤銷(xiāo)的生效判決、裁定屬于哪一級(jí)法院作出而不同,如果撤銷(xiāo)的是一審判決,由一審法院重新審理,如果撤銷(xiāo)的是二審判決,則由二審法院重新審理。
第四,司法精神不同。我國(guó)的民事訴訟法確立了一審、二審、再審和檢察院審判監(jiān)督的“3+1”模式,經(jīng)過(guò)再審的案件,不能再次提起再審,只能向人民檢察院提出再審檢察建議或者抗訴,其精神是為了避免訴訟的反復(fù)無(wú)常,浪費(fèi)司法資源和過(guò)分提高對(duì)方當(dāng)事人的訴訟成本與訴訟壓力。發(fā)回重審的案件中,當(dāng)事人之間的訴訟糾紛重新回到最開(kāi)始的狀態(tài),如果撤銷(xiāo)的是一審判決,當(dāng)事人還可以上訴,其精神是讓案件重新審判,給予當(dāng)事人更多救濟(jì)的機(jī)會(huì)。
咨詢(xún)電話:18511557866




關(guān)注微信
服務(wù)熱線
QQ咨詢(xún):503301375
關(guān)注微信