一、案例引入

某小額貸款公司與其他自然人發(fā)生追償權(quán)糾紛，案件經(jīng)過(guò)一審、二審，后小額貸款公司申請(qǐng)?jiān)賹?，法院裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。于是該案再次進(jìn)行了一審、二審，小額貸款公司不服中院作出的新二審判決，向高級(jí)法院提出再審申請(qǐng)。那么，此類(lèi) 情形下，當(dāng)事人是否可以申請(qǐng)?jiān)賹?？受理法院是否?yīng)予立案審查呢？

對(duì)此有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十一條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，有下列情形之一的，人民法院不予受理?一)再審申請(qǐng)被駁回后再次提出申請(qǐng)的；(二)對(duì)再審判決、裁定提出申請(qǐng)的；(三)在人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)作出不予提出再審檢察建議或者抗訴決定后又提出申請(qǐng)的。該案系針對(duì)再審判決提出的申請(qǐng)，根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人的申請(qǐng)不符合上述法律規(guī)定，法院應(yīng)不予立案審查。

實(shí)際上，法律對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有明確的規(guī)定，司法審判實(shí)踐一度以來(lái)的觀點(diǎn)也有差異。我們也可以發(fā)現(xiàn)，最高法院對(duì)此問(wèn)題的司法觀點(diǎn)同樣搖擺不定。橫向來(lái)看，各地審判實(shí)踐各有不同；縱向來(lái)看，各地的司法觀點(diǎn)，尤其是最高法院的司法觀點(diǎn)，也經(jīng)歷了一個(gè)從否定到肯定的過(guò)程。

我們認(rèn)為，再審裁定發(fā)回重審的案件，當(dāng)事人可以再次申請(qǐng)?jiān)賹?。這不僅符合訴訟程序法的規(guī)定，也符合法理的基礎(chǔ)邏輯，更切實(shí)保障了當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利。本文主要從最高法院裁判觀點(diǎn)出發(fā)，從縱向角度結(jié)合相關(guān)案例，［1］并對(duì)比再審和發(fā)回重審之間的不同，對(duì)該問(wèn)題做出分析解答。

二、最高人民法院的裁判觀點(diǎn)變遷

梳理司法案例和審判紀(jì)要，最高法院的審判立場(chǎng)在2023年前后經(jīng)歷了一個(gè)較為明顯的轉(zhuǎn)變。

（一）司法審判案例的變遷——再審并發(fā)回重審后，不能再次申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

1.（2023）最高法民申232號(hào)，漣水縣高溝拔絲制釘廠與江蘇今世緣酒業(yè)股份有限公司、漣水縣高溝鎮(zhèn)人民政府財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)

裁判觀點(diǎn)：當(dāng)事人經(jīng)過(guò)一審與二審后，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高法院指令江蘇省高院進(jìn)行再審，江蘇省高院再審后作出民事裁定，撤銷(xiāo)原一、二審判決，發(fā)回淮安中院重審。經(jīng)過(guò)淮安中院和江蘇省高院重新作出一審二審判決后，當(dāng)事人又向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高法院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彽慕K省高級(jí)人民法院(2023)蘇民再終字第00010號(hào)民事判決，是再審程序啟動(dòng)后的第二審判決，該判決屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決。當(dāng)事人對(duì)再審判決申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院不予受理?/p>

2.（2023）最高法民終844號(hào)，天津市華信通訊工程有限公司與天津城市道路管網(wǎng)配套建設(shè)投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事裁定書(shū)

裁判觀點(diǎn)：華信公司不服天津市高級(jí)人民法院于2023年作出的生效判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院指令天津市高?jí)人民法院再審本案。該院于2023年6月16日撤銷(xiāo)原一、二審判決，發(fā)回天津市第一中級(jí)人民法院重審。重審并上訴后，法院最終作出（2023）津高民一終字第0102號(hào)民事判決。因華信公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹徬滇槍?duì)（2023）津高民一終字第0102號(hào)民事判決，而該判決是天津市高級(jí)人民法院經(jīng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審之后作出。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…（二）?duì)再審判決、裁定提出申請(qǐng)的”以及第四百零二條第六項(xiàng)“再審申請(qǐng)審查期間，有下列情形之一的，裁定終結(jié)審查：…（六）有本解釋第三百八十三條第一款規(guī)定情形的”之規(guī)定，本案終結(jié)審查，華信公司可以向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴。

3.（2023）最高法民申873號(hào)，李丕彪、朱培瑛與甘肅省電力公司蘭州供電公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)

裁判要旨：當(dāng)事人李丕彪等申請(qǐng)?jiān)賹彽母拭C省高級(jí)人民法院（2023）甘民再終字第65號(hào)民事判決，是再審程序啟動(dòng)后的第二審判決。該判決屬于本院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決。當(dāng)事人對(duì)再審判決提出的再審申請(qǐng)，人民法院不予受理。

（2023）最高法民申3209號(hào)裁判文書(shū)中還提到，李丕彪的案件中，當(dāng)事人再審申請(qǐng)的對(duì)象是再審發(fā)回重審后，經(jīng)重審二審所形成的生效判決。

持同樣否定觀點(diǎn)的最高法院的裁判案例，還有（2023）最高法民申1667號(hào)黨德勝、劉紅莉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)、（2023）最高法民申1491號(hào)陜西九州復(fù)合材料股份有限公司、趙小靜民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)、（2023）最高法民申4164號(hào)李亞平合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)、（2023）最高法民申3515號(hào)青島海川建設(shè)集團(tuán)有限公司與青島銘昶模塑發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)、（2023）民申字第2519號(hào)金融借款合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)。

在（2023）最高法民申3209號(hào)滕州市萬(wàn)通實(shí)業(yè)有限公司、華電滕州新源熱電有限公司相鄰損害防免關(guān)系糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)中，法院并沒(méi)有給出自己的觀點(diǎn)，而是強(qiáng)調(diào)：對(duì)于上級(jí)法院提起再審發(fā)回重審后形成的重審生效判決是否為再審判決，以及重審是否屬于審判監(jiān)督程序，存在爭(zhēng)議和不同做法。

（二）司法審判案例的變遷——再審并發(fā)回重審后，可以再次申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

1.（2023）最高法民申2140號(hào)，郝彬彬、郝岡岡醫(yī)療損害責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)

裁判要旨：本院審查過(guò)程中，1999年12月20日，本案蘭州市中級(jí)人民法院作出（1999）蘭民初字第118號(hào)民事判決，郝彬彬、郝岡岡不服，向甘肅省高級(jí)人民法院提起上訴。2000年7月14日，甘肅省高級(jí)人民法院作出（2000）甘民終字第58號(hào)民事判決。該判決發(fā)生法律效力后，郝彬彬、郝岡岡申請(qǐng)?jiān)賹彛?003年6月9日，甘肅省高級(jí)人民法院作出（2002）甘民再字第01-2號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原一、二審判決，發(fā)回重審。2006年1月7日，蘭州市中級(jí)人民法院重審后作出（2003）蘭法民一初字118號(hào)民事判決，郝彬彬、郝岡岡與婦幼保健院均不服，向甘肅省高級(jí)人民法院提起上訴。2007年9月7日，甘肅省高級(jí)人民法院作出（2006）甘民終字第01號(hào)民事判決。該判決發(fā)生法律效力后，郝彬彬、郝岡岡向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?008年8月11日，最高人民法院作出（2008）民監(jiān)字第140號(hào)民事裁定，指令甘肅省高級(jí)人民法院再審。

2.（2023）最高法民再440號(hào)，吳龍彬、新余市東亞物資有限公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛再審民事裁定書(shū)

裁判要旨：法院對(duì)再審后發(fā)回重審案件的審理，是在該案所有生效裁判已被全部撤銷(xiāo)的情形下進(jìn)行的，當(dāng)事人的訴訟糾紛重新回到原一審裁判前的狀況，是一審法院對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的重新審理。吳龍彬1999年提起的前案訴訟，經(jīng)由最高人民法院再審審查、江西省高級(jí)人民法院提審后，由江西省高級(jí)人民法院作出（2008）贛民再終字第4號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原一審判決，發(fā)回一審法院重審。至此，應(yīng)視為該案的再審審理程序終結(jié)，重新開(kāi)始一審程序的審理。2023年8月2日，本院曾作出《最高人民法院關(guān)于再審撤銷(xiāo)一、二審裁判發(fā)回重審的案件當(dāng)事人對(duì)重審的生效裁判是否有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的答復(fù)》，明確：“再審后將案件發(fā)回重審作出的生效裁判，當(dāng)事人不服的，可以根據(jù)民事訴訟法第一百九十九條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙！北M管該答復(fù)所涉及的具體問(wèn)題與本案有所不同，但蘊(yùn)含的基本前提是再審后發(fā)回重審已非再審審理程序的延續(xù)，發(fā)回重審案件已非再審案件，作出的裁判亦非再審裁判。［2］

我們?cè)诓门形臅?shū)網(wǎng)中反復(fù)檢索，最終只檢索到兩篇最高人民法院下達(dá)的裁定。

（2023）最高法民申2140號(hào)裁定的意義在于，它的審理過(guò)程中提到，當(dāng)年，該案件再審發(fā)回重審后，當(dāng)事人不服新的一二審判決，向最高法院提起再審申請(qǐng)，最高院作出（2008）民監(jiān)字第140號(hào)民事裁定，指令甘肅省高級(jí)人民法院再審，也就是說(shuō)，最高法院認(rèn)為申請(qǐng)?jiān)賹彴l(fā)回重審后的新裁判不屬于民訴法解釋中的再審。

（2023）最高法民再440號(hào)裁定于2023年5月6日作出，很具有代表性意義。一是它提到了曾經(jīng)發(fā)給山東省高院的內(nèi)部答復(fù)并作出解釋和認(rèn)可，二是法院明確提起再審后發(fā)回重審已非再審審理程序的延續(xù)，不屬于民訴法解釋第三百八十三條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的再審判決、裁定。

（三）審判紀(jì)要觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)換——再審并發(fā)回重審后，不能再次申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

同時(shí)，最高法院觀點(diǎn)也不斷發(fā)生變化，整體呈現(xiàn)出由反對(duì)到支持的過(guò)程。

2023年11月，最高法院民事、行政審判專(zhuān)業(yè)委員會(huì)作出決議：對(duì)本院發(fā)回重審、指令再審，下級(jí)法院維持原判的民事、行政案件，當(dāng)事人不服，原則上應(yīng)由當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察建議或抗訴進(jìn)行救濟(jì)。

2023年1月，對(duì)再審發(fā)回重審后的重審二審裁判，當(dāng)事人是否有權(quán)向法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛑苯酉驒z察院申請(qǐng)監(jiān)督，最高法院民事、行政審判專(zhuān)業(yè)委員會(huì)經(jīng)討論，多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，該類(lèi)裁判為再審裁判，但同時(shí)認(rèn)為，對(duì)該問(wèn)題分歧較大，應(yīng)征求立法部門(mén)意見(jiàn)后，再作最終結(jié)論。［3］

（四）審判紀(jì)要觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)換——再審并發(fā)回重審后，可以再次申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

2023年5月6日作出的（2023）最高法民再440號(hào)文書(shū)中，解釋并認(rèn)可了《最高人民法院關(guān)于再審撤銷(xiāo)一、二審裁判發(fā)回重審的案件當(dāng)事人對(duì)重審的生效裁判是否有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的答復(fù)》。

在2023年最高人民法院民一庭編寫(xiě)的《民事審判指導(dǎo)與參考》一書(shū)中，2023年第37次法官會(huì)議紀(jì)要提到：再審撤銷(xiāo)原判(包括一審生效判決) 發(fā)回一審法院重審后，當(dāng)事人的訴訟回復(fù)至原一審裁判之前的狀態(tài)，其訴訟請(qǐng)求未被生效裁判所羈束，訟爭(zhēng)的民事法律關(guān)系仍處于待決狀態(tài)，一審法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議重新進(jìn)行審理。再審撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審之后的程序并非再審審理程序的延續(xù)，人民法院作出的裁判亦非再審裁判。當(dāng)事人不服撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審后作出的生效裁判，可以依據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

值得注意的是，拋開(kāi)2008年的案例因?yàn)檫^(guò)于久遠(yuǎn)而不談，最高法院觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變的節(jié)點(diǎn)為2023年。2023年前，最高法院審理的案例和審判紀(jì)要的觀點(diǎn)整體呈現(xiàn)出否定態(tài)度。2023年后，最高法院首先在裁判上對(duì)再審發(fā)回重審后再次申請(qǐng)?jiān)賹彵硎究隙?，在法官?huì)議紀(jì)要上也予以了明確。

三、再審和發(fā)回重審的不同

前述案例中，裁判文書(shū)引用最多的法條是民訴法解釋?zhuān)?023.4.10施行）第381條（舊民訴法解釋為383條）

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，有下列情形之一的，人民法院不予受理?/p>

（一）再審申請(qǐng)被駁回后再次提出申請(qǐng)的；

（二）對(duì)再審判決、裁定提出申請(qǐng)的；

（三）在人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)作出不予提出再審檢察建議或者抗訴決定后又提出申請(qǐng)的。

前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)?jiān)賹彊z察建議或者抗訴，但因人民檢察院提出再審檢察建議或者抗訴而再審作出的判決、裁定除外。

因此，判斷案件發(fā)回重審后是否可以申請(qǐng)?jiān)賹?，核心?wèn)題是確定發(fā)回重審的案件，是否屬于三百八十三條第一款第二項(xiàng)的“再審判決、裁定”，即明確再審與發(fā)回重審之間的不同。

首先，案件的基礎(chǔ)不同。再審屬于審判監(jiān)督程序，其基礎(chǔ)是已經(jīng)生效的判決、裁定，而發(fā)回重審的案件基礎(chǔ)是被撤銷(xiāo)的判決、裁定。在當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ喊l(fā)回重審的裁定書(shū)中，往往這樣寫(xiě)道：撤銷(xiāo)……一審/二審判決，發(fā)回重審，此時(shí)原審案件已經(jīng)不存在，遑論生效了。

其次，裁判結(jié)果部分的措辭不同。再審案件中，裁判理由或結(jié)果部分往往表述：綜上所述，XXX的再審理由成立，其再審請(qǐng)求應(yīng)予支持；駁回XXX的再審申請(qǐng)。而發(fā)回重審的案件中，裁判理由或結(jié)果部分往往不會(huì)提到之前已經(jīng)被撤銷(xiāo)的原審案件，而是重新作出裁判。

再次，審理法院不同。再審的審理法院可以是受理再審申請(qǐng)的法院，也可以是被上級(jí)法院指令再審的法院，如原審法院，包括提審和指令再審兩部分；發(fā)回重審的法院則根據(jù)被撤銷(xiāo)的生效判決、裁定屬于哪一級(jí)法院作出而不同，如果撤銷(xiāo)的是一審判決，由一審法院重新審理，如果撤銷(xiāo)的是二審判決，則由二審法院重新審理。

第四，司法精神不同。我國(guó)的民事訴訟法確立了一審、二審、再審和檢察院審判監(jiān)督的“3+1”模式，經(jīng)過(guò)再審的案件，不能再次提起再審，只能向人民檢察院提出再審檢察建議或者抗訴，其精神是為了避免訴訟的反復(fù)無(wú)常，浪費(fèi)司法資源和過(guò)分提高對(duì)方當(dāng)事人的訴訟成本與訴訟壓力。發(fā)回重審的案件中，當(dāng)事人之間的訴訟糾紛重新回到最開(kāi)始的狀態(tài)，如果撤銷(xiāo)的是一審判決，當(dāng)事人還可以上訴，其精神是讓案件重新審判，給予當(dāng)事人更多救濟(jì)的機(jī)會(huì)。