{当前文章标题}

審查起訴階段應(yīng)當(dāng)制作訊問(wèn)筆錄,詢問(wèn)證人、被害人,搜查、扣押等,也都要制作筆錄。但司法實(shí)踐中,一些案件在人數(shù)、金額和扣押財(cái)產(chǎn)上存在“三多”特征,給辦案人員制作高質(zhì)量的筆錄帶來(lái)挑戰(zhàn)。

審查起訴階段筆錄的常見(jiàn)誤區(qū)

一是制作目的有誤。審查起訴階段,大多數(shù)案件在偵查階段證據(jù)狀況良好,審查起訴階段筆錄制作的主要內(nèi)容為訊問(wèn)筆錄,該筆錄的主要目的既非得到犯罪嫌疑人口供,也非為了排除非法證據(jù)。此時(shí),若辦案人員還采取“套路式”的訊問(wèn)和記錄方式容易引起犯罪嫌疑人抵制,如果過(guò)多向其了解偵查合法性問(wèn)題則容易導(dǎo)致其翻供,二者都容易導(dǎo)致庭審中公訴方處于被動(dòng)局面。有的案件證據(jù)體系本就存在一定漏洞,部分辦案人員仍將監(jiān)督與辦案割裂,制作筆錄缺乏取證意識(shí),或者僅僅制作訊問(wèn)筆錄,卻將證明事實(shí)所必需的其他筆錄交由偵查機(jī)關(guān)完成。顯然,目的錯(cuò)誤導(dǎo)致取證活動(dòng)混亂,造成辦案資源不當(dāng)浪費(fèi)。

二是制作時(shí)機(jī)有誤。審查起訴階段制作筆錄講究制作時(shí)機(jī)。有的辦案人員在對(duì)案件尚未足夠了解,便匆忙依據(jù)起訴意見(jiàn)書(shū)所描述的事實(shí)直接訊問(wèn)犯罪嫌疑人,這樣制作的訊問(wèn)筆錄可能缺乏針對(duì)性。相反,一些辦案人員總是要等到即將起訴的階段才制作訊問(wèn)筆錄,可能造成犯罪嫌疑人的部分程序權(quán)利無(wú)法得到實(shí)質(zhì)保障。此外,一些現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢查或辨認(rèn)筆錄沒(méi)有及時(shí)制作,造成涉案環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)發(fā)生重大改變;部分涉及案件敏感問(wèn)題的詢問(wèn)筆錄,因被詢問(wèn)人態(tài)度發(fā)生變化、境外移民,筆錄證據(jù)不再可得。坦率地說(shuō),辦案人員對(duì)制作筆錄的時(shí)機(jī)判斷失誤,可能會(huì)對(duì)案件質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。

三是制作方式有誤。第一,程序、格式失范。有的筆錄抬頭部分填寫(xiě)有誤,如只填寫(xiě)起始時(shí)間,填寫(xiě)的時(shí)間與同步錄音錄像不對(duì)應(yīng)等。有的筆錄正文部分缺少必要要素,如檢查筆錄中對(duì)電子介質(zhì)的提取情況遺漏說(shuō)明等。有的筆錄結(jié)尾部分存在問(wèn)題,如DNA信息載體的提取筆錄,見(jiàn)證人沒(méi)有簽字等。第二,實(shí)體、結(jié)果失效。有的筆錄由于記錄者過(guò)多的組織語(yǔ)言,導(dǎo)致訊問(wèn)、詢問(wèn)、辨認(rèn)筆錄內(nèi)容與錄像不一致,當(dāng)行為人翻供時(shí),應(yīng)對(duì)極為被動(dòng)。有的筆錄復(fù)制偵查階段筆錄,導(dǎo)致數(shù)份筆錄之間內(nèi)容高度一致。有的筆錄結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重問(wèn)題,詢問(wèn)證人或詢問(wèn)同案犯時(shí),沒(méi)有一個(gè)問(wèn)題問(wèn)到底,流于表面,給行為人后續(xù)翻供留下極大空間。筆錄中猜測(cè)性表述,也會(huì)對(duì)定案造成不可預(yù)料的后果。

審查起訴階段筆錄的制作方法

一是熟悉案情,準(zhǔn)備充分。制作一份成熟、有效的筆錄,根據(jù)案情進(jìn)行籌劃準(zhǔn)備必不可少。第一,需要從證據(jù)中還原案件事實(shí)的基本經(jīng)過(guò)或者案件的可能脈絡(luò),并能夠?qū)⑺€原的案件事實(shí)與起訴意見(jiàn)書(shū)中載明的案件事實(shí)比較對(duì)應(yīng),發(fā)現(xiàn)二者差異和區(qū)別。一方面從差異中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,明確筆錄制作的重點(diǎn)、詳略。一方面是對(duì)案件的特殊性有所把握,特別是在新類型案件中,能夠及時(shí)查閱相關(guān)背景資料、專業(yè)術(shù)語(yǔ)等,避免在制作筆錄時(shí)被“忽悠”。第二,需要從事實(shí)、差異中查找證據(jù)尚未覆蓋的漏洞,具有針對(duì)性制作筆錄。有的案件整體缺乏某項(xiàng)筆錄(如偵查階段沒(méi)有制作現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄;缺乏犯罪嫌疑人之間互相辨認(rèn)的筆錄等),即需要在審查起訴階段將筆錄補(bǔ)全。有的案件筆錄已經(jīng)齊備,但在某個(gè)筆錄中尚有需要補(bǔ)充、完善的問(wèn)題。比如在涉網(wǎng)案件中,電子數(shù)據(jù)提取筆錄只記載了最為關(guān)鍵的數(shù)據(jù)文件的提取、還原過(guò)程,缺乏對(duì)其他數(shù)據(jù)資源提取經(jīng)過(guò)。對(duì)于這種類型的筆錄缺失部分,也需要在再次制作筆錄前列好提綱,盡力彌補(bǔ)證據(jù)體系中業(yè)已存在的漏洞。

二是各有側(cè)重,有的放矢。筆錄制作既不能“刻舟求劍”,亦不可“紙上談兵”,應(yīng)當(dāng)有明顯的針對(duì)性。第一,涉嫌罪名不同,側(cè)重點(diǎn)不同。命案強(qiáng)調(diào)客觀性證據(jù)的收集,應(yīng)側(cè)重制作現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄。訊問(wèn)(詢問(wèn))筆錄既要注重核實(shí)偵查活動(dòng)的合法性問(wèn)題,又要獲取相關(guān)“內(nèi)知”證據(jù),進(jìn)而和在案的物證、鑒定意見(jiàn)相互比對(duì)核查。金融類犯罪在制作訊問(wèn)或詢問(wèn)筆錄的過(guò)程中,需要將資金去向作為其重要的關(guān)注點(diǎn)。毒品犯罪中,辦案人員不但要將注意力放在對(duì)原有檢查、搜查、扣押等筆錄的核實(shí)上,還可在制作訊問(wèn)筆錄時(shí)進(jìn)行固定。第二,行為模式不同,側(cè)重點(diǎn)不同。以最為常見(jiàn)的盜竊罪為例,傳統(tǒng)模式下,犯罪嫌疑人訊問(wèn)筆錄、被害人詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄是支撐證據(jù)體系的三大支柱。但是在新型的網(wǎng)絡(luò)盜竊案件中,缺乏案件現(xiàn)場(chǎng),被害人對(duì)盜竊的過(guò)程不熟悉、不了解,如果犯罪嫌疑人又不認(rèn)罪,筆錄制作的重點(diǎn)可能就在于詢問(wèn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)的供應(yīng)商以了解平臺(tái)的使用模式,核實(shí)行為人登錄平臺(tái),竊取他人財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性利益的過(guò)程。

三是夯實(shí)細(xì)節(jié),以細(xì)制勝。審查起訴階段,大多數(shù)案件的整體框架搭建完成,制作筆錄時(shí)更需要關(guān)注案件細(xì)節(jié)。第一,對(duì)于檢查、辨認(rèn)等筆錄,細(xì)節(jié)問(wèn)題可能導(dǎo)致形成的案件證據(jù)無(wú)法補(bǔ)正。辦案人員應(yīng)當(dāng)克服自身制作筆錄的畏難情緒,在制作相應(yīng)筆錄前,需要關(guān)注多個(gè)程序性的細(xì)節(jié),如是否存在見(jiàn)證人,見(jiàn)證人是否適格;有無(wú)錄音錄像的環(huán)境,制作檢查筆錄時(shí)有無(wú)提取相關(guān)DNA載體、電子數(shù)據(jù)載體的設(shè)備,辨認(rèn)筆錄的辨認(rèn)照片數(shù)量、特征是否合法等。第二,對(duì)于訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄,即可以通過(guò)細(xì)節(jié)鑒真,也可以通過(guò)細(xì)節(jié)證偽。比如,在陳年命案、毒品犯罪及行受賄案件,一定要將物品、擺設(shè)、特征等記載在筆錄中。一些筆錄記載的問(wèn)題表面上與犯罪構(gòu)成并無(wú)直接聯(lián)系,但其所帶來(lái)的效果可能是鑒真或者證偽。此外,某些行為人的情緒起伏細(xì)節(jié)可反映其態(tài)度(比如“沉默”“哭泣”“冷笑”等),也可作適當(dāng)記錄。

四是布局恰當(dāng),條理清晰。筆錄應(yīng)當(dāng)如實(shí)記載,但也須講究布局和邏輯的合理性。第一,對(duì)于涉及到檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)等關(guān)鍵問(wèn)題的記載,應(yīng)當(dāng)?shù)轿?、詳?shí)。比如對(duì)于刑訊逼供、誘惑偵查等情況,不應(yīng)刻意回避,反而要詳細(xì)記載,以便承辦人根據(jù)筆錄記載進(jìn)行判斷,犯罪嫌疑人在原有偵查階段的供述應(yīng)當(dāng)排除、補(bǔ)正還是可以繼續(xù)使用,以及偵查活動(dòng)是否需要糾正等。第二,勘驗(yàn)、檢查等筆錄的記載,應(yīng)當(dāng)條理清晰,嚴(yán)絲合縫,筆錄之間講究環(huán)環(huán)相扣,不留縫隙。比如對(duì)涉案場(chǎng)所進(jìn)行勘察,第一步應(yīng)當(dāng)對(duì)該場(chǎng)所的基本環(huán)境進(jìn)行描述,之后即應(yīng)轉(zhuǎn)入對(duì)涉案中心地點(diǎn)的詳細(xì)說(shuō)明,再轉(zhuǎn)入對(duì)涉案物品的提取等,還可以照片、現(xiàn)場(chǎng)方位圖進(jìn)行輔助說(shuō)明。第三,訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄的記載,應(yīng)當(dāng)突出重點(diǎn),且符合一般人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。有的人傾向于“一問(wèn)一答”“簡(jiǎn)問(wèn)簡(jiǎn)答”,使得筆錄缺乏層次感和可讀性,重點(diǎn)不突出。有的筆錄“一問(wèn)長(zhǎng)答”甚至“一答到底”,使得關(guān)鍵事實(shí)容易淹沒(méi)在長(zhǎng)段的回答中,甚至造成閱讀者對(duì)訊問(wèn)人、詢問(wèn)人法律監(jiān)督職責(zé)履行是否到位產(chǎn)生懷疑。恰當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)該是,針對(duì)某個(gè)構(gòu)成要件或者專門(mén)事由作為一個(gè)問(wèn)題和回答進(jìn)行記載,并且可就其中的關(guān)鍵情節(jié)進(jìn)行部分問(wèn)題的展開(kāi),使得重點(diǎn)突出,條理清晰,符合邏輯。