最高人民法院25日發(fā)布民法典總則編司法解釋?zhuān)渲袑?duì)正當(dāng)防衛(wèi)作了明確規(guī)定。

近年來(lái)我們常常能聽(tīng)說(shuō)“正當(dāng)防衛(wèi)”。那么到底什么是正當(dāng)防衛(wèi)，什么情形不屬于正當(dāng)防衛(wèi)呢？

什么是正當(dāng)防衛(wèi)

關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)：刑法第二十條第一款規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

而構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，需要滿(mǎn)足起因、時(shí)間、主觀、對(duì)象、限度五個(gè)條件。

關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)：刑法規(guī)定，明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；民法典規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

關(guān)于特殊防衛(wèi)：刑法第二十條第三款：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

如果是在嚴(yán)重危及人身安全暴力犯罪中做出反擊，不負(fù)刑事責(zé)任。此類(lèi)暴力犯罪達(dá)到了可致使他人重傷或者死亡的程度，因此在面對(duì)這些嚴(yán)重的暴力犯罪時(shí)，難以要求防衛(wèi)人在處于緊張、恐慌的狀態(tài)下還能理智、客觀地判斷其防衛(wèi)行為是否過(guò)當(dāng)。在實(shí)踐中，許多被認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)陌讣际怯捎诒┝Ψ缸锏某潭壬形催_(dá)到嚴(yán)重程度，故并未適用特殊防衛(wèi)條款。

司法解釋

2023年2月，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>總則編若干問(wèn)題的解釋》第三十一條規(guī)定：對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要的限度，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等因素判斷。

經(jīng)審理，正當(dāng)防衛(wèi)沒(méi)有超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要限度的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)人在造成不應(yīng)有的損害范圍內(nèi)承擔(dān)部分責(zé)任；實(shí)施侵害行為的人請(qǐng)求正當(dāng)防衛(wèi)人承擔(dān)全部責(zé)任的，人民法院不予支持。

實(shí)施侵害行為的人不能證明防衛(wèi)行為造成不應(yīng)有的損害，僅以正當(dāng)防衛(wèi)人采取的反擊方式和強(qiáng)度與不法侵害不相當(dāng)為由主張防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)?，人民法院不予支持?/p>

不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的情形

1、打架斗毆中，任何一方對(duì)他人實(shí)施的暴力侵害行為。

例：李四先動(dòng)手打張三，張三覺(jué)得不甘心打回去，此時(shí)張三的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

但因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過(guò)激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

2、想象的不法侵害的侵害行為。

例：張三以為李四舉手要打自己，但李四只是想打個(gè)招呼，如果張三因此打了李四，那么該行為不能稱(chēng)作是正當(dāng)防衛(wèi)。

3、對(duì)尚未開(kāi)始的侵害行為的行為人，實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為。

例：李四說(shuō)要揍張三，但一直沒(méi)有實(shí)施，張三先下手為強(qiáng)，此時(shí)張三的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

4、對(duì)自動(dòng)停止，或者已經(jīng)實(shí)施終了的不法侵害的行為人實(shí)施的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

例：李四打了張三，張三幾天后報(bào)復(fù)回去，此時(shí)張三的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

5、不是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害者本人，而是無(wú)關(guān)的第三者的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

例：李四打了張三，張三反擊了無(wú)關(guān)的趙五，此時(shí)張三的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

6、不法侵害者已被制伏，或者已經(jīng)喪失繼續(xù)侵害能力時(shí)的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

例：李四打了張三后意外摔倒昏迷，張三趁此機(jī)會(huì)揍李四，該行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

7、防衛(wèi)挑撥式的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

例：張三故意激怒李四，讓李四對(duì)自己出手后反擊，該行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

8、對(duì)合法行為采取的所謂“正當(dāng)防衛(wèi)”行為。

例：公安人員依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行為，嫌疑人不得以任何借口實(shí)行所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”。對(duì)緊急避險(xiǎn)行為也不能實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。

9、開(kāi)始是正當(dāng)防衛(wèi)，但后來(lái)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的行為。該行為可能涉嫌防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

遇到威脅如何自救

遇到不法侵害，具備條件的還應(yīng)優(yōu)先選擇報(bào)警等方式解決矛盾、防范侵害，盡可能理性解決爭(zhēng)端。如果情況不允許，則盡量采用鈍器防御，在合理限度內(nèi)反擊，切勿做出手持銳器主動(dòng)攻擊重要部位等行為，否則可能涉嫌防衛(wèi)失當(dāng)。

2023年《最高人民法院 最高人民檢察院公安部 關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，要切實(shí)防止“誰(shuí)能鬧誰(shuí)有理”“誰(shuí)死傷誰(shuí)有理”的錯(cuò)誤做法，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。

正當(dāng)防衛(wèi)讓公民在受到侵害時(shí)可以保護(hù)自己，但公民也要堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，不能濫用法律賦予的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。

見(jiàn)義勇為，如何保護(hù)自己

如果看到不法分子在行兇，如何保護(hù)自己又幫助他人？

見(jiàn)義勇為是中國(guó)的傳統(tǒng)美德，并且在一定條件下可以構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。但是見(jiàn)義勇為一定要把握好度，不可違背法律法規(guī)和公序良俗；同時(shí)，也鼓勵(lì)見(jiàn)義智為。在他人遇到危險(xiǎn)時(shí)，請(qǐng)衡量自身的能力，選擇最好的方式，比如撥打110，做出自己力所能及的幫助。

如今，制止家暴也是一種見(jiàn)義勇為行為。3月1日，《江蘇省反家庭暴力條例》施行，其中規(guī)定，制止家庭暴力行為可認(rèn)定為見(jiàn)義勇為。