{当前文章标题}

? 案例索引：張曉宇訴弓長嶺區(qū)政府及瓦子溝村委會強(qiáng)制拆除房屋及行政賠償案【（2023）遼行終89號】

? 裁判要旨：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定的不動產(chǎn)案件二十年起訴期限，并不是指此類案件當(dāng)事人從行政行為作出之日起二十年內(nèi)均可提起訴訟，而是指當(dāng)事人在行政行為作出時并不知道行政行為的內(nèi)容，事后才知道行政行為的內(nèi)容；如果其提起訴訟的時間距行政行為作出之日并未超過二十年，而且從當(dāng)事人知道行政行為內(nèi)容之日到起訴時并未超過（《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定的六個月或者《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款規(guī)定的一年）起訴期限的情況下，法院才能依法受理。

? 法條鏈接：

遼寧省高級人民法院

行 政 裁 定 書

（2023）遼行終89號

上訴人（一審原告）:張曉宇，男，1967年3月9日出生，漢族，現(xiàn)住遼陽市白塔區(qū)。

委托訴訟代理人:富望舒，遼寧共宸律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告）:遼陽市弓長嶺區(qū)人民政府，所在地址遼陽市弓長嶺區(qū)雷峰街1號。

法定代表人:鄭海濤，區(qū)政府區(qū)長。

委托訴訟代理人:齊東文，遼寧文正律師事務(wù)所律師。

一審第三人：遼陽市弓長嶺區(qū)湯河鎮(zhèn)瓦子溝村民委員會，所在地址遼陽市弓長嶺區(qū)湯河鎮(zhèn)瓦子溝村。

法定代表人：艾麗華，村委會主任。

委托訴訟代理人：貝玉珠，該村會計(jì)。

張曉宇因訴遼陽市弓長嶺區(qū)人民政府（以下簡稱弓長嶺區(qū)政府）及遼陽市弓長嶺區(qū)湯河鎮(zhèn)瓦子溝村民委員會（以下簡稱瓦子溝村委會）強(qiáng)制拆除房屋及行政賠償一案，不服遼陽市中級人民法院（2023）遼10行初38號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，并組織各方當(dāng)事人進(jìn)行詢問，上訴人張曉宇及其委托訴訟代理人富望舒，被上訴人弓長嶺區(qū)政府的副區(qū)長吳磊和委托訴訟代理人齊東文，一審第三人瓦子溝村委會的委托訴訟代理人貝玉珠到庭參加詢問。

一審裁定認(rèn)定如下事實(shí)：2002年張曉宇在遼陽市弓長嶺區(qū)湯河鎮(zhèn)瓦子溝村建設(shè)房屋一處，該區(qū)域后被劃入二級水源保護(hù)區(qū)。2023年12月13日，遼陽市自然資源局弓長嶺分局、遼陽市生態(tài)環(huán)境局弓長嶺區(qū)生態(tài)環(huán)境分局、遼陽市弓長嶺區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局共同對張曉宇作出《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》，責(zé)令張曉宇在七日內(nèi)將地上物全部清除，恢復(fù)原貌，交還土地。2023年12月19日，弓長嶺區(qū)政府組織相關(guān)部門將張曉宇的房屋強(qiáng)制拆除。2023年9月16日，張曉宇認(rèn)為強(qiáng)制拆除行為違法，向一審法院提起行政訴訟。

一審裁定認(rèn)為：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十四條第一款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年。本案中，張曉宇庭審時稱2023年12月19日強(qiáng)拆當(dāng)日在強(qiáng)拆現(xiàn)場，其訴訟應(yīng)自強(qiáng)拆之日起六個月內(nèi)提出。但因2002年12月13日作出的《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》未告知原告起訴期限，張曉宇起訴期限依上述解釋從知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年。張曉宇于2023年9月16日提起訴訟已超過法定起訴期限，法院不應(yīng)受理，受理的依法應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十四條第一款、第六十九條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回原告張曉宇的起訴。訴訟費(fèi)人民幣50元退回張曉宇。

張曉宇上訴稱：一、一審法院以張曉宇超過法定起訴期限為由裁定駁回張曉宇的起訴，屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。2023年12月13日，遼陽市自然資源局弓長嶺分局、遼陽市生態(tài)環(huán)境局弓長嶺區(qū)生態(tài)環(huán)境分局、遼陽市弓長嶺區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局共同對張曉宇作出《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》，責(zé)令張曉宇在七日內(nèi)將地上物全部清除，恢復(fù)原貌，交還土地。2023年12月19日，張曉宇的房屋被強(qiáng)制拆除，負(fù)責(zé)強(qiáng)拆工作的相關(guān)部門未書面或口頭向張曉宇表明身份，也未告知張曉宇任何訴權(quán)以及起訴期限。因《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》為上述三局共同作出，同時，在強(qiáng)制拆除房屋過程中沒有任何人告知張曉宇是弓長嶺區(qū)政府強(qiáng)拆房屋，張曉宇也無任何證據(jù)證明房屋被強(qiáng)拆與弓長嶺區(qū)政府有關(guān)，故張曉宇于2023年11月向遼陽市白塔區(qū)人民法院對作出《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》的上述三局提起行政訴訟。經(jīng)過白塔區(qū)人民法院審理，確認(rèn)弓長嶺區(qū)政府為強(qiáng)制拆除行為的組織者和實(shí)施者，因此，張曉宇于2023年9月16日提起對弓長嶺區(qū)政府的行政訴訟，未超過法定起訴期限。二、一審法院認(rèn)定本案適用一年起訴期限，適用法律錯誤。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款的規(guī)定，“因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十五條的規(guī)定，“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算，但最長不得超過行政訴訟法第四十六條第二款規(guī)定的起訴期限?！笨芍虿粍赢a(chǎn)提起訴訟的案件，在不知道具體是哪個行政機(jī)關(guān)實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為的情況下，應(yīng)適用最長起訴期限20年的規(guī)定。具體到本案，強(qiáng)拆張曉宇房屋過程中，沒有任何行政機(jī)關(guān)告知張曉宇強(qiáng)拆行為由誰作出，更未告知任何救濟(jì)方式，在此情形之下，張曉宇提起訴訟的起訴期限應(yīng)依法適用最長起訴期限20年的規(guī)定。綜上，請求依法撤銷一審裁定，并依法改判或發(fā)回遼陽市中級人民法院重新審理。

弓長嶺區(qū)政府答辯稱：張曉宇的起訴超過了法定起訴期限，一審裁定駁回起訴正確。

瓦子溝村委會未提交書面答辯意見。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審裁定認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

另查明，2023年6月11日，張曉宇以弓長嶺區(qū)政府、遼陽市自然資源局弓長嶺分局、遼陽市環(huán)境保護(hù)局弓長嶺分局、遼陽市弓長嶺區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局為被告對強(qiáng)制拆除行為向遼陽市白塔區(qū)人民法院提起行政訴訟。張曉宇的起訴狀中載明“2023年12月19日，被告弓長嶺區(qū)人民政府組織相關(guān)部門將原告的房屋強(qiáng)制拆除，遼陽市弓長嶺區(qū)人民政府是此次強(qiáng)制拆除行為的組織者與實(shí)施者?！睂Υ似鹪V白塔區(qū)人民法院經(jīng)審理于2023年8月20日作出（2023）遼1002行初38號行政裁定，該裁定認(rèn)為對弓長嶺區(qū)政府提起的行政訴訟依法應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄，該院沒有管轄權(quán)，據(jù)此裁定駁回張曉宇的起訴。張曉宇對此裁定并未上訴。

2023年9月，張曉宇以遼陽市自然資源局弓長嶺區(qū)自然資源分局、遼陽市生態(tài)環(huán)境保護(hù)局弓長嶺區(qū)生態(tài)環(huán)境分局、遼陽市弓長嶺區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局為被告向遼陽市白塔區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求確認(rèn)強(qiáng)制拆除房屋行為違法并賠償。張曉宇的起訴狀中載明“2023年12月19日，被告弓長嶺區(qū)人民政府組織相關(guān)部門將原告的房屋強(qiáng)制拆除，遼陽市弓長嶺區(qū)人民政府是此次強(qiáng)制拆除行為的組織者與實(shí)施者?！睂Υ似鹪V白塔區(qū)人民法院經(jīng)審理于2023年3月24日作出（2023）遼1002行初73號行政裁定，駁回張曉宇的起訴。張曉宇對此裁定并未上訴。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)在于張曉宇的起訴是否超過了法定的起訴期限?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過一年。第六十九條第一款規(guī)定：有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：……（二）超過法定起訴期限且無行政訴訟法第四十八條規(guī)定情形的……。根據(jù)上述規(guī)定，如果當(dāng)事人超過了起訴期限之后再提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。2023年6月11日，張曉宇以弓長嶺區(qū)政府、遼陽市自然資源局弓長嶺分局、遼陽市環(huán)境保護(hù)局弓長嶺分局、遼陽市弓長嶺區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局為被告就強(qiáng)制拆除行為提起過行政訴訟，此次訴訟中張曉宇訴狀中的內(nèi)容已經(jīng)清楚表明了其知道弓長嶺區(qū)政府是強(qiáng)拆行為的組織者和實(shí)施者。此次起訴被白塔區(qū)人民法院裁定駁回起訴之后，張曉宇在明知弓長嶺區(qū)政府是強(qiáng)拆行為主體，且經(jīng)白塔區(qū)人民法院向其釋明對弓長嶺區(qū)政府提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)由中級人民法院管轄的情況下，時隔一年多之后才于2023年9月16日提起本案訴訟，明顯超過了法定起訴期限，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。張曉宇提出其是在2023年3月24日收到白塔區(qū)人民法院行政裁定書之后才知道弓長嶺區(qū)政府為強(qiáng)拆行為主體的主張與其兩次向白塔區(qū)人民法院起訴時提交的訴狀內(nèi)容相悖，本院不予支持。《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定的不動產(chǎn)案件二十年起訴期限并不是指此類案件當(dāng)事人從行政行為作出之日起二十年內(nèi)均可提起訴訟，而是指當(dāng)事人在行政行為作出時并不知道行政行為的內(nèi)容，事后才知道行政行為的內(nèi)容；如果其提起訴訟的時間距行政行為作出之日并未超過二十年，而且從當(dāng)事人知道行政行為內(nèi)容之日到起訴時并未超過（《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定的六個月或者《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十四條第一款規(guī)定的一年）起訴期限的情況下，法院才能依法受理。張曉宇關(guān)于其未超過二十年起訴期限的觀點(diǎn)于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上，一審裁定駁回起訴正確，依法應(yīng)予維持。張曉宇的上訴請求和理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。