{当前文章标题}

虛開增值稅專用發(fā)票罪案件單位犯罪的認定

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師、稅務犯罪辯護律師

案號：廣州市南沙區(qū)人民法院刑事判決書（2023）粵0115刑初542號

一、基本案情

2023年3月1日，鄉(xiāng)某乙在被告人鄉(xiāng)某甲的指派下與他人簽署房屋租賃合同，租用位于廣州市南沙區(qū)甲鎮(zhèn)某某大道XXX號(廠房1)二樓之一，3月12日進行工商登記在上述地址成立廣州A制衣有限公司，公司法定代表人鄉(xiāng)某丙，公司股東為鄉(xiāng)某乙、鄉(xiāng)某丙，經營范圍紡織服裝、服飾業(yè)，被告人鄉(xiāng)某甲是公司的出資人和實際控制人。

2023年1月至7月，被告人鄉(xiāng)某甲為降低經營成本、沖抵增值稅進項，在與青海B紡織有限公司、青海C紡織有限公司、青海D紡織有限公司、E紡織品有限公司并無實際業(yè)務往來的情況下，讓上述四家公司為廣州A制衣有限公司虛開增值稅專用發(fā)票，騙取國家稅款。經統(tǒng)計，被告人鄉(xiāng)某甲先后接受四家公司虛開增值稅專用發(fā)票共95份，涉案發(fā)票金額共人民幣9331658.23元，涉案稅款人民幣1586380.29元，上述發(fā)票在2023年期間均已抵扣。

2023年9月8日，被告人鄉(xiāng)某甲利用從網上得到的趙某的身份證申請變更廣州A制衣有限公司法定代表人、公司股東為趙某。

公安機關接稅務局移送線索后于2023年12月6日抓獲被告人鄉(xiāng)某甲，被告人鄉(xiāng)某甲歸案后向公安機關如實供述其犯罪事實。

庭審過程中，公訴機關認可被告人鄉(xiāng)某甲家屬為其向稅務機關繳交的約30萬元為本案的退繳稅款，并根據被告人鄉(xiāng)某甲當庭自愿認罪認罰的情況，認為可對被告人鄉(xiāng)某甲在其量刑建議的幅度下量刑。

二、公訴機關指控

公訴機關認為被告人鄉(xiāng)某甲的行為構成虛開增值稅專用發(fā)票罪，且屬數額較大，建議本院對其在有期徒刑四年六個月至五年的幅度內量刑，并處罰金。

三、辯護意見

1.被告人鄉(xiāng)某甲對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議并當庭表示其自愿認罪，請法庭對其從輕處罰。

2.被告人鄉(xiāng)某甲的辯護人對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，提出該案屬于單位犯罪，涉稅與企業(yè)相關，虛開增值稅專用發(fā)票只有企業(yè)才會有稅務抵扣問題；被告人鄉(xiāng)某甲在收到稅務機關處罰通知后，讓其弟弟為其補繳稅款，希望案件在上升為刑事案件前補繳稅款，其態(tài)度應得到司法機關的認可，應對其減輕處罰的辯護意見。

四、爭議焦點

虛開增值稅專用發(fā)票罪案件如何確定是否屬于單位犯罪？

五、裁判理由

關于本案是單位犯罪還是個人犯罪的問題，從現有證據反映，被告人鄉(xiāng)某甲雖然不是廣州A制衣有限公司的法定代表人，但其是該公司的實際出資人和實際控制者，廣州A制衣有限公司登記注冊的股東為鄉(xiāng)某丙和鄉(xiāng)某乙，但這二人實際上只是為掛名股東，既未實際出資，也未參與公司經營管理，公司成立的實際發(fā)起人和控制人均為被告人鄉(xiāng)某甲。被告人鄉(xiāng)某甲在2023年9月8日還用從網上得到的趙某的身份證申請變更廣州A制衣有限公司法定代表人、公司股東為趙某。從該公司的稅務登記資料反映，該公司依法進行稅務登記，稅務機關的處罰對象是廣州A制衣有限公司而非被告人鄉(xiāng)某甲個人；現在沒有證據證實被告人鄉(xiāng)某甲當初設立廣州A制衣有限公司的目的就是為了個人進行犯罪活動而設立的，其實施起訴書指控的犯罪行為主觀上是為了降低公司的經營成本，實質上是為了廣州A制衣有限公司的經濟利益而實施危害社會的行為，其所實施的犯罪行為在本質上是為了公司的利益而實施的，被告人鄉(xiāng)某甲只是犯罪行為的直接責任人，故被告人鄉(xiāng)某甲的行為應當是單位即廣州A制衣有限公司實施的犯罪行為，該案應為單位犯罪而非起訴書指控的個人犯罪。

被告人鄉(xiāng)某甲的辯護人提出的請法庭對被告人鄉(xiāng)某甲減輕處罰的辯護意見，經核查，被告人鄉(xiāng)某甲在案中沒有減輕處罰的法定情節(jié)，此辯護意見無理，不予采納。其提出的其他辯護意見，有事實依據，予以采納。

本院認為，廣州A制衣有限公司無視國家法律，讓他人為其虛開增值稅專用發(fā)票，騙取國家稅款，數額較大。被告人鄉(xiāng)某甲是該公司實際所有人，直接負責實施上述犯罪行為，依法應對其判處有期徒刑三年以上十年以下；被告人鄉(xiāng)某甲有坦白和自愿認罪認罰的從輕處罰情節(jié)，依法對其從輕處罰。公訴機關指控被告人鄉(xiāng)某甲犯虛開增值稅專用發(fā)票罪的罪名成立、提出的量刑建議適當，惟沒有認定單位犯罪不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第二款、第三款、第六十七條第三款和根據《最高人民法院<關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋>》第一條的規(guī)定，判決如下:

被告人鄉(xiāng)某甲犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑四年二個月。

六、實務體會

《刑法》第二百零五條第二款規(guī)定：“單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。”

根據2001年1月21日最高人民法院印發(fā)的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的規(guī)定，“以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪”。最高人民法院《關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第二條規(guī)定：“個人為進行違法犯罪活動而設立公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處?！北景钢校瑢徖矸ㄔ赫J定涉案公司并不是個人為了進行犯罪活動而設立的，鄉(xiāng)某甲主觀上是為了降低公司的經營成本，其所實施的犯罪行為在本質上是為了公司的利益而實施的，從而認定為單位犯罪。

那么，對于單位犯罪的虛開增值稅發(fā)票罪案件，檢察院只起訴自然人的，應如何處理呢？最高人民法院《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百四十條規(guī)定：“對應當認定為單位犯罪的案件，人民檢察院只作為自然人犯罪起訴的，人民法院應當建議人民檢察院對犯罪單位追加起訴。人民檢察院仍以自然人犯罪起訴的，人民法院應當依法審理，按照單位犯罪直接負責的主管人員或者其他直接責任人員追究刑事責任，并援引刑法分則關于追究單位犯罪中直接負責的主管人員和其他直接責任人員刑事責任的條款?！?/p>

【關鍵詞】何觀舒律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪 稅務犯罪辯護律師 廣州虛開增值稅專用發(fā)票罪律師 單位犯罪