提要:就強制執(zhí)行的方式,司法解釋明確,人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的,一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施,也可以由人民法院執(zhí)行。最高人民法院發(fā)布《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》,自2012年4月10日起施行。
最高法出臺11條司法解釋,規(guī)范房屋征收案件審理拆遷補償不公平不準(zhǔn)強拆
據(jù)新華社電 為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件,維護公共利益,保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益,最高人民法院昨日對外發(fā)布《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》。這個總共11條的司法解釋,自2012年4月10日起施行。
司法解釋明確此類案件管轄權(quán)
在充分論證的基礎(chǔ)上,最高人民法院審判委員會于2012年2月討論通過了這個司法解釋。最高人民法院行政審判庭負責(zé)人介紹,司法解釋在充分考慮對被征收人合法權(quán)益的多重保護、確立“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強制執(zhí)行方式、吸收最新立法成果和域外有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,著眼于提高操作性、指導(dǎo)性,從案件受理、審查、執(zhí)行和新舊規(guī)定銜接等程序和實體方面對人民法院辦理非訴行政執(zhí)行案件作出了具體規(guī)范。
就此類案件的管轄權(quán)問題,司法解釋明確,由房屋所在地基層人民法院管轄,高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況決定管轄法院。
提出七種
不準(zhǔn)予執(zhí)行的情況
司法解釋規(guī)定,征收補償決定存在明顯缺乏事實依據(jù)、明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)、明顯不符合公平補償原則等七種情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行。不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)送達申請機關(guān),申請機關(guān)對此有異議的,可以依法向上一級人民法院申請復(fù)議。
就強制執(zhí)行的方式,司法解釋明確,人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的,一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施,也可以由人民法院執(zhí)行。
法院立案之日起
30日內(nèi)應(yīng)作裁定
就受理程序及異議處理方式,司法解釋規(guī)定,人民法院在法定期限內(nèi)立案受理或裁定不予受理,申請機關(guān)對不予受理的裁定有異議的,可以依法向上一級人民法院申請復(fù)議。
司法解釋明確,人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起30日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予強制執(zhí)行的裁定;有特殊情況需要延長審查期限的,由高級人民法院批準(zhǔn)。人民法院在審查期間,可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進行現(xiàn)場調(diào)查。
最高人民法院發(fā)布《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》,自2012年4月10日起施行。其中規(guī)定:
第二條申請機關(guān)向人民法院申請強制執(zhí)行,除提供《條例》第二十八條規(guī)定的強制執(zhí)行申請書及附具材料外,還應(yīng)當(dāng)提供下列材料:
1征收補償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件;
2征收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見;
3社會穩(wěn)定風(fēng)險評估材料;
4申請強制執(zhí)行的房屋狀況;
5被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強制執(zhí)行相關(guān)的財產(chǎn)狀況等具體情況;
6法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。
強制執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)由申請機關(guān)負責(zé)人簽名,加蓋申請機關(guān)印章,并注明日期。
強制執(zhí)行的申請應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內(nèi)提出;逾期申請的,除有正當(dāng)理由外,人民法院不予受理。
第五條人民法院在審查期間,可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進行現(xiàn)場調(diào)查。
第六條征收補償決定存在下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行:
1明顯缺乏事實根據(jù);
2明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù);
3明顯不符合公平補償原則,嚴(yán)重損害被執(zhí)行人合法權(quán)益,或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障;
4明顯違反行政目的,嚴(yán)重損害公共利益;
5嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序;

6超越職權(quán);
7法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強制執(zhí)行的情形。
人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的,應(yīng)當(dāng)說明理由,并在五日內(nèi)將裁定送達申請機關(guān)。
專家解讀
房屋拆遷案裁決與執(zhí)行分離
最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)。該《規(guī)定》的出臺,對于被拆遷人來說,有什么樣的積極作用,又存在什么樣的問題,新快報記者第一時間采訪了廣州三位律師來進行解讀。采寫:新快報記者劉倩黃瓊
亮點1
“裁執(zhí)合一”年余再“分家”
《規(guī)定》第九條明確規(guī)定,人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的,一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施,也可以由人民法院執(zhí)行。而一年多前開始實施的《國有土地上房屋征收與補償條例》則規(guī)定,被征收人在法定期限內(nèi)拒不搬遷的,由作出決定的政府申請法院強制執(zhí)行。
最高法行政庭相關(guān)負責(zé)人介紹,這體現(xiàn)了“裁執(zhí)分離”的原則,意即作出裁決的機關(guān)(機構(gòu))與執(zhí)行裁決的機關(guān)(機構(gòu))應(yīng)當(dāng)分離,即不能由同一機關(guān)(機構(gòu))既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán),這是為體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約,防止權(quán)力的濫用侵害相對人合法權(quán)益。而在個別例外情形下,法院認為自身有足夠能力實施時,也自行執(zhí)行。
對此,北京盈科(廣州)律師事務(wù)所周玉忠律師和劉雅瀅律師均認為,法院從執(zhí)行者變成了審查者,相當(dāng)于補償決定由行政機關(guān)作出后,經(jīng)過法院司法審查,再由行政機關(guān)具體執(zhí)行。如此一來,征收補償?shù)膹娭茍?zhí)行工作又交還給了行政機關(guān),是一種變相的“裁執(zhí)合一”。周玉忠認為,如此規(guī)定將法院“解放”了出來,而法院對政府補償決定進行司法程序?qū)彶椋瓌t上不再參與相關(guān)執(zhí)行。
據(jù)悉,《規(guī)定》還明確規(guī)定了新舊法的銜接,《征收條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目,法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行房屋拆遷裁決的,參照《規(guī)定》辦理。
亮點2
完善對被征收人合法權(quán)益的保障
廣東靜美律師事務(wù)所劉雅瀅律師稱該《規(guī)定》的出臺對被拆遷人權(quán)利的保護有一定積極作用。
劉雅瀅律師表示,該《規(guī)定》中第二條明確將社會穩(wěn)定風(fēng)險評估納入政府向法院申請強制執(zhí)行的必要條件。這在以往的法律條文中是很少出現(xiàn)的,對被拆遷人的權(quán)益保護起到了一定的積極作用。
另外,劉律師還指出,第六條規(guī)定明顯不符合公平補償原則,嚴(yán)重損害被執(zhí)行人合法權(quán)益,或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障,此明確了對被拆遷人的權(quán)益保護。
對于存在城中村拆遷問題的廣州來說,該規(guī)定的出臺會帶來些什么影響?劉律師表示,對于一些沒有走行政訴訟和行政復(fù)議程序的城中村村民來說,這個規(guī)定是有一定積極作用的。
亮點3
征收補償公開接受司法審查
第五條明確規(guī)定,人民法院在審查期間,可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進行現(xiàn)場調(diào)查。
周玉忠律師認為,該條賦予法院的司法審查類似于審判的方式,通過以上方式,法院不僅能聽取利害關(guān)系人的意見、現(xiàn)場調(diào)查、詢問當(dāng)事人等,還能對補償決定進行審查。以往,法院如何審查有關(guān)補償決定都相當(dāng)于“秘密進行”,外面的人并不知道,也無法參與到法院決策的過程,最終只是收到法院的一紙裁定。
而如此一來,“政府的補償以公開的方式接受法院的司法審查,各方也能聘請到律師參與到其中,更加公開透明?!敝苡裰艺f。
劉雅瀅律師稱,該規(guī)定的出臺,可以說是司法機關(guān)主動從內(nèi)部來監(jiān)督和限制行政機關(guān)行政行為,進行一些實質(zhì)性的審查,以前這樣的情況比較少見,這對以后類似情況的處理上還是有一定積極作用的。
質(zhì)疑
部分條款不夠清晰恐執(zhí)行難
廣東諾臣律師事務(wù)所陳永忠律師認為《規(guī)定》中一些程序上的條款不夠細化,這樣容易疏忽當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利。
該《規(guī)定》中第五條指出,人民法院在審查期間,可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進行現(xiàn)場調(diào)查。陳律師表示,在這里用了一個“可以”,而不是“應(yīng)當(dāng)”,使得程序執(zhí)行上不是特別清晰、不夠細化,看起來像可做可不做,這樣就比較容易疏忽當(dāng)事人的權(quán)利。
基層法院
恐難敵外界影響
《規(guī)定》第一條指出,申請人民法院強制執(zhí)行征收補償決定案件,由房屋所在地基層人民法院管轄,高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況決定管轄法院。
周玉忠認為最高人民法院:拆遷補償不公平不準(zhǔn)強拆,這種管轄模式難免陷于以往的僵化模式。基層法院往往很難對抗當(dāng)?shù)卣膹姍?quán)和干預(yù),以廣州市為例,基層政府的補償決定往往由區(qū)級法院管轄,其審查后,在市級中院就終審?fù)瓿闪?。而市、區(qū)兩級法院往往受到的政府影響相對較大。他認為,完全可以規(guī)定由中級法院來管轄,相應(yīng)的案件也不算多,希望高院在指定管轄上能有所作為。
免責(zé)聲明:本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體,版權(quán)歸原作者所有;旨在傳遞信息,不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載,請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布,來信即刪。
咨詢電話:18511557866




關(guān)注微信
服務(wù)熱線
QQ咨詢:503301375
關(guān)注微信