丰满人体艺术,中文一区sci,87电影福利,freeⅹ牲护士vidos中国,Champion中国老妈

今天給各位分享一般交通事故賠償案例的知識，其中也會對進行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

交通事故賠償案例一

1.醫(yī)療費，孫某某主張30069.44元，其中29947.44元有醫(yī)療文證證明，本院予以認(rèn)定；其余122元的門診費發(fā)票患者姓名非孫某某，本院不予認(rèn)定。29947.44元中非醫(yī)保用藥為776.58元。

2.住院伙食補助費，孫某某主張500元（20元/天×25天）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認(rèn)定。

3.營養(yǎng)費，孫某某主張1800元（20元/天×90天）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認(rèn)定。

該項損失合計32247.44元，由人民財保泰興公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償18000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償8484.26元，合計26484.26元；由翟軍賠償776.58元。

二、傷殘費用賠償項目

1.護理費，孫某某主張9000元（100元/天×90天）。孫某某主張按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算護理費，結(jié)合其傷情及護理依賴度，本院予以認(rèn)定，護理期限計算90天，護理費為9000元。

2.誤工費，孫某某主張34230元（163元/天×210天）。孫某某主張按163元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，不超過其事發(fā)前六個月的平均工資，本院予以認(rèn)定。事發(fā)后七個月其單位發(fā)放工資18886元，應(yīng)當(dāng)予以扣除，孫某某的實際誤工損失為15344元。

3.殘疾賠償金，孫某某主張223449.60元（55862.40元/年×20年×20%）。人民財保泰興公司無異議，本院予以認(rèn)定。

4.精神損害撫慰金，孫某某主張10000元。其因本起事故致殘，造成較大的精神打擊，本院酌定為7000元。

5.交通費，孫某某主張800元。交通費的使用應(yīng)當(dāng)遵循合理使用、乘坐公交車輛的原則，結(jié)合其醫(yī)療地點及傷情，本院酌定為600元。

該項損失合計255393.60元，由人民財保泰興公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償180000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償49005.84元，合計229005.84元。

三、財產(chǎn)損失賠償項目

車輛損失，孫某某主張2190元，有維修費票據(jù)及維修清單為證，本院予以認(rèn)定。

該項損失計2190元，由人民財保泰興公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償123.50元，合計2123.50元。

以上三項損失，人民財保泰興公司應(yīng)賠償257613.60元，返還劉榮成1750元后，其尚應(yīng)賠償孫某某255863.60元；翟軍應(yīng)賠償孫某某776.58元，奔騰運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

交通事故車輛折舊賠償案例

交通事故車輛折舊賠償案例

交通事故車輛折舊賠償案例，在現(xiàn)實社會中對于發(fā)生交通事故的情況是比較多的，如果發(fā)生交通事故，是需要進行責(zé)任劃分的，責(zé)任大小決定了是否要承擔(dān)賠償責(zé)任。下面看看交通事故車輛折舊賠償案例。

交通事故車輛折舊賠償案例1

案例：A酒后駕駛故意遮擋號牌的轎車與B駕駛的超載運輸?shù)呢涇囅嘧?，造成A本人及A車上的C死亡。后交警部門出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定A負(fù)事故的主要責(zé)任，B負(fù)事故的次要責(zé)任，C不負(fù)任何責(zé)任。經(jīng)查小轎車歸D所有。

車由數(shù)十條違章記錄沒有處理。后C的父母起訴要求D、B賠償因交通事故造成的各項損失。法院查明，D是小轎車的所有人，A為小轎車的實際使用人;肇事小轎車在短期內(nèi)有數(shù)十次違章記錄，D作為車輛所有人對其所有的車輛沒有盡到管理義務(wù)。

存在過錯，因A死亡，故D應(yīng)當(dāng)在A應(yīng)承擔(dān)的交通事故損害賠償責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)40%的賠償責(zé)任。受害人C明知A酒駕仍愿意搭乘，自身存在過錯，可酌情減少侵權(quán)人的賠償責(zé)任。遂判決被告D賠償C的父母168725元，保險公司與B分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

律師說法肇事轎車系被告D所有，其購買后長期由A駕駛，該車在短期內(nèi)由數(shù)十條違章記錄，此時D應(yīng)有所警醒，加以規(guī)束教育，但D并沒有盡到所有人應(yīng)由的管理義務(wù)。本案的受害人C明知A系酒后駕駛，仍然乘坐，自身存在一定過錯，依法可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

析：機動車所有人和管理人要妥善管理好機動車,《民法典

》（2023年1月1日起實施）規(guī)定租賃、出借車輛情形下，機動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。更高人民法醫(yī)《關(guān)于審理道路交通事故損壞賠償案件適用法律若干問題的解釋》

也明確規(guī)定：機動車所有人或管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道機動車存在缺陷，而該缺陷是事故發(fā)生原因之一的;知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤?/p>

服用國家管制的精神-藥品或者麻醉-藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的'，以及其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所有人或管理人存在過錯的情況下，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

《民法典》之一千二百零九條因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

車輛被折損后，大家不應(yīng)憤怒，做出不理性的行為，而應(yīng)當(dāng)查看相關(guān)交通事故車輛折損賠償案例，看看相關(guān)法規(guī)，動用法律的力量維護自己的利益，保障自己合法權(quán)益。法律會作為我們的得力武器，打壓那些將生命不放在心上的違法犯罪者。

交通事故車輛折舊賠償案例2

交通事故車輛折舊賠償是如何的

交通事故車輛損失，可以進行物價定損后，要求對方賠償車輛的折舊損失。從民法理論上講，受害人要求賠償?shù)恼埱笫呛侠?、合法的。就可以要求對方賠償。

公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！泵穹ㄖ幸?guī)定的侵權(quán)損害對象不僅包括權(quán)利，而且包括權(quán)利以外的受法律保護的合法利益。

車輛減值損失只要符合民法上損失的構(gòu)成條件，能夠作為一種民法上損失進行認(rèn)定，就應(yīng)該受到法律的保護。故車輛減值損失是一種屬于民法范疇的損失，當(dāng)事人可以就此主張權(quán)利，就侵權(quán)所致全部損失予以救濟。對于車輛減值損失數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)依據(jù)法定的價格評估部門的評估結(jié)果來裁判，法官不得隨意酌定。

交通事故車輛損失數(shù)額如何確定

車輛損失賠償數(shù)額可以參考以下情況：

(一)車況：車輛是否撞過(車架受損就不值錢了)；是否經(jīng)常保養(yǎng)維修，車輛的行駛情況是否良好；油耗是否正常；外觀的新舊程度；

(二)時間或行駛公里數(shù)：車輛的出廠時間；車輛行駛的公里數(shù)多少。

(三)費用：保險、路費、車船使用稅等是否齊全；有無違章罰款等。

(四)車價：現(xiàn)在同一款車的價格。

交通事故車輛折舊賠償案例3

一、交通事故車損如何確定

車輛間事故也即車輛與車輛的碰撞事故，可分為正面碰撞型、追尾碰撞型(高速公路上經(jīng)常發(fā)生的典型事故)、側(cè)面碰撞型(轉(zhuǎn)向時經(jīng)常發(fā)生的一種碰撞)以及超車時的接觸性碰撞型等。

碰撞事故可劃分為4個過程：首先是碰撞發(fā)生前事故車輛的運動以及操縱車輛的駕駛員的動作。這個過程中，由于駕駛員的錯覺、判斷錯誤、反應(yīng)遲鈍或者車輛及道路環(huán)境的異常等原因而引發(fā);接著發(fā)生碰撞;再有碰撞后車輛及乘員的運動;最后造成車輛損壞、乘員傷亡、留下路面(或與固定物體碰撞)痕跡。

二、交通事故車損賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”交通事故發(fā)生后首先要進行事故責(zé)任認(rèn)定，具體責(zé)任認(rèn)定要有交警部門結(jié)合現(xiàn)場情況以及雙方的違章程度確定。根據(jù)責(zé)任比例確定賠償問題，全部損失首先在交強險限額內(nèi)全部賠償：

(一)被保險機動車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：

死亡傷殘賠償限額：110000元人民幣。

醫(yī)療費用賠償限額：10000元人民幣。

財產(chǎn)損失賠償限額：2000元人民幣。

(二)被保險機動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額為：

死亡傷殘賠償限額：10000元人民幣。

醫(yī)療費用賠償限額：100元人民幣。

財產(chǎn)損失賠償限額：200元人民幣。超出交強險范圍部分按照比例賠償，比例賠償同等責(zé)任按照5：5賠償，主次按照7：3賠償。

(三)主張車損具體步驟：

1、申請車損鑒定(向交警遞交申請即可)

2、憑鑒定結(jié)論，行車證、事故認(rèn)定書、駕駛證、修車明細(xì)、修車發(fā)票屬于對方賠償?shù)牟糠?，向?qū)Ψ街鲝?，協(xié)商不成可以起訴。屬于向自己保險公司主張的，向保險公司理賠，協(xié)商不成可以起訴保險公司。

此外，車輛受到損失，可以要求對方支付車輛貶值費用，具體要委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)鑒定。

由于我國強制機動車購買了交強險，因而要是發(fā)生了交通事故造成對方車輛損失的話，其實是可以用自己的交強險做出賠償?shù)?，這個時候要看當(dāng)事人對事故承擔(dān)的是一個怎樣的責(zé)任，不同的責(zé)任下，其實交強險的賠償限額是不同。

交通事故人身損害賠償案例

【事實經(jīng)過】2007年5月25日中午時分，本案原告王某(行人一方)在滬松公路6888號處由東向西橫穿馬路，本案被告于某(機會車一方)由南向北行駛，當(dāng)時雨天，發(fā)生道理交通事故，導(dǎo)致王某住院33天，共計花費醫(yī)藥費等7518.15 元 。2007年11月3日，王某經(jīng)華東司法鑒定中心鑒定，傷殘等級為十級，給予治療休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。2007年11月15日，王某將于某、張某(車主)以及保險公司告上法庭，要求賠償醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金以及精神撫慰金等共計81656.40元。

【本案焦點】根據(jù)本案實際情況，有以下幾個焦點問題：

1、 肇事車輛案發(fā)時屬于脫保期間(即未投交強險);

2、松江交警部門未做責(zé)任認(rèn)定;

3、原告是某公司法定代表人，年薪20萬元;

4、原告構(gòu)成傷殘等級，需要按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進行賠償;

5、原告雖然是農(nóng)村戶口，但也在上海生活居住三年。

【法律適用】根據(jù)本案的實際情況，主要適用法律法規(guī)及司法解釋如下：

1、《上海市機動車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》第三條之一款，“本市依法實行機動車第三者責(zé)任強制保險(以下簡稱強制保險)制度，強制保險的責(zé)任限額為4萬元”。

2、《上海市機動車道路交通事故賠償責(zé)任若干規(guī)定》第五條，“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，由機動車投保的保險公司在強制保險的責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失賠付;機動車未投保強制保險的，由機動車一方在應(yīng)當(dāng)投保的責(zé)任限額內(nèi)按照實際損失承擔(dān)賠償責(zé)任”。

3、《更高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》，“在城市經(jīng) 商 、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算”。

【 *** 思路】本案中，律師 *** 的是被告于某和張某。就本案特點而言，對被告明顯不利，但是律師經(jīng)過仔細(xì)研究，還是爭取在以下幾個方面有所突破：

1、證明原告對本起交通事故負(fù)有責(zé)任。我們到松江交警部門調(diào)取了事故現(xiàn)場圖，證明案發(fā)時原告并沒有按規(guī)定在人行橫道行走。實際庭審中，法庭也采信了我們的意見，主張行人和機動車按三七劃分責(zé)任，對此原告沒有提出異議。

2、證明原告誤工損失方面證據(jù)與事實不符。對此，我們主動調(diào)取了原告所任公司的工商檔案材料，審計 報告證明，該公司05年沒有經(jīng)營性收入，06年雖然有經(jīng)營性收入，但全年應(yīng)付工資僅6萬元，顯然與原告主張年薪20萬元的主張不符。同時，我們也去該公司的經(jīng)營場所進行了現(xiàn)場拍照。為進一步說明這個問題，我們還利用了原告提供的證據(jù)，其提供的《上海市外來人口暫住證》和《交警部門詢問筆錄》中，原告自稱是個體戶，而不是某公司的法定代表人。實際庭審中，法庭對沒有采信原告的要求，主張按批發(fā)、零售貿(mào)易行業(yè)一般人員標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。當(dāng)然，也沒有采信我們的主張，即本市更低工資支付計算誤工費。

@2023

交通事故致人植物人賠償案例

交通事故植物人賠償案例：一天傍晚，孫某回家路上被李某駕駛的貨車撞傷后，緊急送到醫(yī)院搶救，由于傷情嚴(yán)重，做了四次手術(shù)后孫某仍然神志不清、癱瘓在床，出院時雖然脫離了生命危險，但已經(jīng)是植物人。飛來橫禍，何處伸冤?孫某妻子找到律師希望通過法律途徑維護丈夫的合法權(quán)益。接受委托后，律師建議將司機、車主、保險公司一起告上法庭，起訴要求賠償經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計200多萬元。其中，護理費按20年計算，每天120元，共計876000元，同時向法院申請鑒定。鑒定結(jié)論：孫某構(gòu)成一級傷殘，護理程度為完全護理依賴，精神醫(yī)學(xué)評定為“植物性生存狀態(tài)”;民事行為能力評定為“無民事行為能力”。

法律依據(jù)：《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十條 在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場;造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。在道路上發(fā)生交通事故，未造成人身傷亡，當(dāng)事人對事實及成因無爭議的，可以即行撤離現(xiàn)場，恢復(fù)交通，自行協(xié)商處理損害賠償事宜;不即行撤離現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。在道路上發(fā)生交通事故，僅造成輕微財產(chǎn)損失，并且基本事實清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場再進行協(xié)商處理。

《中華人民共和國民法典》 之一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。

能舉出一些解決交通事故的經(jīng)典案例嗎

交通事故糾紛案例

案例一：交通事故賠償后新發(fā)現(xiàn)的損害的責(zé)任。

本案爭議的是關(guān)于新發(fā)現(xiàn)左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關(guān)系。郭某在車禍后，由于左脛腓骨骨折嚴(yán)重，疼痛劇烈，而沒有意識到其他部分的傷痛。出院后不久，郭某始出現(xiàn)左髖部疼痛并加劇、左股腫大等癥狀，后來傷勢加劇，才被診斷為左股骨頸骨折。而且郭某的腳部打上石膏，基本都是在床上或者輪椅上度過的，生活更加小心細(xì)致，從來沒有過任何外部沖擊，更不會無緣無故出現(xiàn)左股骨骨裂這樣嚴(yán)重性的損傷。這一系列癥狀的發(fā)生都是由于事故造成的，法院應(yīng)認(rèn)定為郭某左股骨頸骨折與交通事故之間存有因果關(guān)系。

案情簡介：

2010年10月29日8時左右，郭某在韶山路被謝某的小轎車撞倒,發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛腓骨下段骨折，手術(shù)后于2010年11月14日出院。2011年2月19日原告首次因左髖部不適就診，2011年3月5日MRI顯示為左股骨頸骨折。由于雙方在左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關(guān)系存在糾紛，而郭某又無力支付醫(yī)藥費，遂之一次起訴至法院要求謝某賠償醫(yī)療費、交通費和律師費，法院支持郭某的全部訴請?，F(xiàn)郭某第二次起訴要求謝某支付傷殘賠償金、殘疾器具費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、律師費和鑒定費。

調(diào)查經(jīng)過：

接受甲的委托后，律師代向法院申請傷殘等級，同時申請對左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關(guān)系進行鑒定。

辦理結(jié)果：

經(jīng)過鑒定，郭某構(gòu)成道路交通十級傷殘，但難以認(rèn)定左側(cè)股骨頸骨折系交通事故外傷所致。審理后，法院支持了郭某關(guān)于傷殘賠償金、殘疾器具費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、律師費的請求，但是對于左股骨頸骨折與交通事故之間因果關(guān)系難以認(rèn)定，該部分的鑒定費不予支持。

辦案心得：

依據(jù)《民法通則》之一百一十九條之規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。

《更高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

本案中，由于謝某的不謹(jǐn)慎駕駛，致使郭某的人身受到損害。謝某對于此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)賠償郭某相關(guān)方面的費用。

本案爭議的是關(guān)于認(rèn)定左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關(guān)系。郭某在車禍后，由于左脛腓骨骨折嚴(yán)重，疼痛劇烈，而沒有意識到其他部分的傷痛。出院后不久，郭某始出現(xiàn)左髖部疼痛并加劇、左股腫大等癥狀，后來傷勢加劇，才被診斷為左股骨頸骨折。而且郭某的腳部打上石膏，基本都是在床上或者輪椅上度過的，生活更加小心細(xì)致，從來沒有過任何外部沖擊，更不會無緣無故出現(xiàn)左股骨骨裂這樣嚴(yán)重性的損傷。這一系列癥狀的發(fā)生都是由于事故造成的，法院應(yīng)認(rèn)定為郭某左股骨頸骨折與交通事故之間存有因果關(guān)系。

案例二：汽車質(zhì)量糾紛案件 ***

[提要] 委托人因購買的新車使用不到三個星期即在一起交通事故中，造成車輛轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂;委托人認(rèn)為車輛ABS系統(tǒng)存在瑕疵，經(jīng)協(xié)商未成后訴至法院。...

附注：本案系汽車消費中的典型案例：委托人因購買的新車使用不到三個星期即在一起交通事故中，造成車輛轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂;委托人認(rèn)為車輛ABS系統(tǒng)存在瑕疵，經(jīng)協(xié)商未成后訴至法院。由于我國目前汽車ABS系統(tǒng)檢測鑒定條件較為欠缺，且費用高昂(達數(shù)十萬元，按現(xiàn)有法律規(guī)定由申請人預(yù)交)，本案原告不得已放棄鑒定機會而以現(xiàn)有證據(jù)進行了訴訟。

本案最終以調(diào)解結(jié)案。

謹(jǐn)以此文向汽車消費中的信息不對稱，及權(quán)利救濟中存在的困境提出質(zhì)疑。 一、原告系受損車輛的實際車主，之一被告系車輛的銷售者，第二被告系車輛的生產(chǎn)者

原告與之一被告達成購車協(xié)議。因原告未帶身份證，便借用司機黃M的身份證辦理了相關(guān)買賣手續(xù)。此行為系協(xié)商結(jié)果，亦不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。

之一被告系受損車輛的銷售者，第二被告系受損車輛的生產(chǎn)者。對此，雙方亦不應(yīng)持有異議。

二、第二被告生產(chǎn)、之一被告銷售的車輛存在缺陷，造成原告的財產(chǎn)損害

(一)受損車輛存在缺陷

1、從法院委托進行的車輛左輪轉(zhuǎn)向節(jié)檢驗報告看，雖其存在若干不合規(guī)范的地方，但其也從一個側(cè)面證明了車輛的某些部件是存在缺陷的：

(1)事實與結(jié)論沖突。報告第2頁中化學(xué)成份的分析中，C元素GSA牌號標(biāo)準(zhǔn)要求是3.40-3.80，而送檢車輛的轉(zhuǎn)向節(jié)是3.36?？梢姡黠@超出了標(biāo)準(zhǔn)范圍，鑒定人卻做出“符合”的結(jié)論。

(2)轉(zhuǎn)向節(jié)“塑性斷裂”的結(jié)論說明。據(jù)該檢驗報告之主檢解釋：塑性斷裂與脆性斷裂相區(qū)別(后者系受外力作用突然發(fā)生的斷裂)，送檢之轉(zhuǎn)向節(jié)是由于內(nèi)部原因累積而造成最終的斷裂。

產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法之規(guī)定，在不存在國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的，企業(yè)在涉及產(chǎn)品安全時就應(yīng)制定相應(yīng)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并且必須按標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)和檢驗。同時且應(yīng)當(dāng)在產(chǎn)品或其說明書、包裝物上標(biāo)注所執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的代號、編號、名稱(未提供)。

結(jié)合檢驗報告，車輛被證明不符合企業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對人身財產(chǎn)具有危險性，應(yīng)視為存在缺陷。受損車輛是2010年2月1日出廠，2月4日出售，2月22日即發(fā)生事故。短短22天即由“合格’逐步完成最后斷裂。如此情形，生產(chǎn)者將轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂的原因指向司機操作失誤顯然是不妥的。

2、其他證據(jù)也證明車輛存在質(zhì)量問題

①駕駛員黃敏陳述：車輛在正常行駛中有異常的響聲、方向盤失效(之一被告 *** 人認(rèn)為“真實可信”、第二被告 *** 人則認(rèn)為“比較可信”)，可以認(rèn)定，在事故發(fā)生當(dāng)時，的確是出現(xiàn)了車輛性能的異常;

②事故現(xiàn)場圖顯示：一、司機有明顯的剎車動作;二、剎車時先左后右，兩輪制動不同步;三、剎車后車輛發(fā)生急劇左滑現(xiàn)象;四、剎車后車輛左右輪輪間距明顯增大，直至最后左前輪轉(zhuǎn)向節(jié)斷裂。

顯然，車輛在司機實施制動過程中左前輪被抱死。該車安裝有ABS系統(tǒng)，具有反抱死功能(克服緊急剎車時車輛跑偏、側(cè)滑、甩尾現(xiàn)象)。按GB12676-1999《汽車制動系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、性能和試驗 *** 》和GB/T13594-1992《汽車防抱死系統(tǒng)性能和試驗 *** 》，本案事發(fā)當(dāng)時，按兩標(biāo)準(zhǔn)要求：在任何路況下，即使在極限狀態(tài)下，車輛在制動后，左或右偏移距離不得超過1.0米。

本案中，在4.4米寬的路面上，車輛在剎車后，從路右側(cè)滑到路左，最后撞向道路左邊的樹干，側(cè)滑距離超過4.0米。顯然車輛ABS防抱死系統(tǒng)存在著嚴(yán)重的質(zhì)量缺陷。

③在緊急制動時， ABS系統(tǒng)運行，剎車踏板會發(fā)生反彈抖動。此時一定要堅持一腳踏死制動踏板，切忌反復(fù)踩踏，否則會導(dǎo)致ABS系統(tǒng)失靈，造成安全事故。

依產(chǎn)品質(zhì)量法第二十七條之一款第(五)項規(guī)定：“使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明。” 對這一新的駕駛規(guī)范，被告未在產(chǎn)品說明書中或以其他任何方式進行說明或警示，顯然是對消費者的人身財產(chǎn)安全的漠視，同時也直接違反了法律的強制性規(guī)定。第二被告 *** 人在庭上也列舉相關(guān)資料說明ABS系統(tǒng)在使用中的特殊性，只是其明知可能會造成危害結(jié)果而放任了這種結(jié)果的發(fā)生，其過錯也是顯而易見的。

同時我們應(yīng)明確，在質(zhì)量缺陷中，轉(zhuǎn)向節(jié)和ABS系統(tǒng)的質(zhì)量缺陷可能是同時存在的，并無被告方所謂兩個原因的排斥關(guān)系。至于哪個部位缺陷更嚴(yán)重，哪個是導(dǎo)致事故的主要原因，均不影響被告最終的責(zé)任承擔(dān)。

(二)原告所受損害

事故的發(fā)生導(dǎo)致原告的車輛完全報廢，近十萬財產(chǎn)傾刻間化為烏有;另造成現(xiàn)場農(nóng)戶的青苗損失(原告已先行墊付)，而且原告不得不為清理現(xiàn)場而支付施救費、吊車費、拖車費后;由于事故給司機造成了身體上的傷害，原告為其墊付了醫(yī)藥費;后來，原告為解決這一侵權(quán)糾紛，多次前往武漢找被告人進行協(xié)商，向相關(guān)部門尋求救濟，支付大量的交通費并預(yù)付了車輛受損部件的檢驗費;其間，原告為解決糾紛往返各地，造成正常工作經(jīng)營的停止。

有幾點需要說明：

1、原告所提出的請求賠償?shù)膿p失總額為：113745.5元。損害里包含有醫(yī)療費、青苗費損失等原屬他人的人身和財產(chǎn)損失，由于原告已先行墊付，故依法享有對被告的代位請求權(quán);

2、本產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛，雖經(jīng)三次起訴，前兩次皆由原告撤訴，但實質(zhì)上，三次起訴所針對的都是同一個事實，原告所請求的賠償額也均為被告的產(chǎn)品缺陷造成，因此并不能產(chǎn)生被告所謂部分請求的訴訟阻斷的效力;

(三)損害與產(chǎn)品缺陷間存在因果關(guān)系

正是由于被告生產(chǎn)和銷售的車輛存在制動上的重大缺陷(材料成份不合標(biāo)準(zhǔn)、ABS系統(tǒng)失靈及未作適當(dāng)安全警示)，不具備法律所要求的基本的安全性，導(dǎo)致車輛正常行駛中出現(xiàn)交通事故，進一步給原告造成了巨大的財產(chǎn)上的損害。

三、被告未能證明其存在法律所規(guī)定的免責(zé)事由

產(chǎn)品質(zhì)量法第四十一條第二款規(guī)定，(缺陷產(chǎn)品的)生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在”

本案中，第二被告作為生產(chǎn)者，始終未能就以上免責(zé)事由作出任何有力證明，因此不能免除其賠償責(zé)任。

四、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第四十、四十一、四十三、四十四條，民法通則之一百二十二、一百三十條，更高人民法院關(guān)于適用民法通則的意見第153條之規(guī)定，結(jié)合前述事實理由，我們可以得出如下結(jié)論：

由于第二被告生產(chǎn)并交之一被告銷售的車輛存在缺陷，由此給原告造成了財產(chǎn)損害。原告可向兩被告之任何一位請求其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，至于其內(nèi)部責(zé)任的劃分及追償則屬于另一個法律關(guān)系。――兩被告的賠償責(zé)任為連帶責(zé)任。

五、本案爭議的焦點之一：關(guān)于車輛缺陷的舉證責(zé)任問題

汽車作為一種復(fù)雜的高技術(shù)含量的產(chǎn)品，其質(zhì)量的檢驗監(jiān)督也具有很高的專業(yè)性，非一般的消費者個人所能完成。本案中原告所購車輛新安裝了ABS系統(tǒng)，以防止車輛剎車中的抱死狀態(tài)，確保安全。

根據(jù)《實施汽車強制性項目檢驗和定型試驗規(guī)程的規(guī)范性要求》項目二之“一般檢驗要求”第6條規(guī)定：當(dāng)企業(yè)采用新技術(shù)(現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)尚沒有要求的技術(shù)或其特性無法用現(xiàn)有手段進行判定)，企業(yè)應(yīng)提供足夠的資料(國外相應(yīng)資質(zhì)檢驗機構(gòu)的報告等)，經(jīng)論證符合要求后方可采用。另依該法項目三之“關(guān)于強制性項目檢驗”第25條規(guī)定，ABS亦在強制檢驗之列。而該項目的檢驗?zāi)壳霸谖覈挥泻Ｄ掀囋囼瀳龊蜄|風(fēng)襄樊汽車試驗場兩地有條件進行，且費用甚巨。

結(jié)合本案情況，原告已經(jīng)證明車輛在行駛過程中出現(xiàn)了若干與ABS固有性能相違背的令人懷疑的情況。如果要求原告對被告所生產(chǎn)和銷售的車輛進行檢驗以證明其不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對原告來說是不公平的，這也將不適當(dāng)?shù)孛獬珊蜕鐣x予被告的義務(wù)，于法于理相悖。客觀上會放縱某些企業(yè)的恣意妄為，給社會經(jīng)濟的健康發(fā)展帶來惡劣影響。

本案的基本事實是：原告所購車輛在正常行駛中，剎車時發(fā)生向左嚴(yán)重偏移而撞毀。

作為一個消費者，原告享有知情權(quán)：車輛為何會發(fā)生這種反?，F(xiàn)象?如果被告不能有效說明其非產(chǎn)品本身原因，則應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的后果。

我們認(rèn)為，在本案中，第二被告應(yīng)舉證證明其產(chǎn)品不存在缺陷，也即證明“不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)”。

綜上，“根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素”，對于車輛缺陷的舉證責(zé)任當(dāng)屬被告。

六、本案爭議的焦點之二：事故發(fā)生的原因?qū)佼a(chǎn)品缺陷，還是司機的駕駛過錯。

首先，我們已經(jīng)證明：產(chǎn)品本身存在缺陷。

其次，原告雖無義務(wù)證明司機無過錯，但為利于法院查清事實、分清責(zé)任，對此提出兩點意見：

(一)司機持有有效駕駛執(zhí)照，事故發(fā)生后，能盡力逃生并對受損車輛進行撲救。可見：司機駕駛技術(shù)嫻熟并無證據(jù)證明其明顯操作不當(dāng)而造成事故。依一般判斷標(biāo)準(zhǔn)，其有努力確保自身安全的本能意愿。司機在踩剎車時不可能故意撞向樹干。

(二)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定車輛在道路行駛時，車輛突然失控，撞到路旁樹上，導(dǎo)致該車損毀?！?

“車輛突然失控”，已為責(zé)任事故認(rèn)定書確認(rèn)，原告無需再予舉證。所謂司機“駕駛不慎”或操作不當(dāng)，顯然已被否定。無庸諱言，事故發(fā)生的真正原因就在于：“車輛突然失控”。至于為何失控，前已證明，不再贅述。

同時，必須明確：由于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，實行的是無過錯責(zé)任原則。只要侵權(quán)事實成立且產(chǎn)品生產(chǎn)者沒有免責(zé)的事由，被告即應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人有無過錯并不免除被告的賠償之責(zé)。

最后，原告在整個案件中，只是一個無辜的受害者。原告?zhèn)€人的巨大損失不應(yīng)由于被告以及第三人司機的推脫而付之東流。

綜上，兩被告的產(chǎn)品存在缺陷給原告造成了財產(chǎn)損害，且其無法律規(guī)定的免責(zé)事由，因此應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。