欧美综合人人做人人爱,亚洲v天堂v手机在线,国产又色又爽又刺激在线播放,97超级碰碰碰久久久久APP,国产人妻人伦精品1国产盗摄

【裁判要旨】

根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證”以及《行政許可法》第四十七條“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利；申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽(tīng)證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽(tīng)證”的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出工程規(guī)劃許可決定前，應(yīng)當(dāng)查明該行政許可是否直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系。有重大利益關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依法告知申請(qǐng)人及相關(guān)利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利。利害關(guān)系人在法定期限內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法組織聽(tīng)證。否則，屬于重大違反法定程序的行政行為。

【裁判文書】

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2023）最高法行申4760號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：河南省漯河市永冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：河南省漯河市源匯區(qū)湘江西路164號(hào)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河南省漯河市人民政府。住所地：河南省漯河市淮河路10號(hào)。

法定代表人：劉尚進(jìn)，該市人民政府市長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：鄭義龍，該市人民政府工作人員。

被申請(qǐng)人（一審第三人、二審被上訴人）：河南省漯河市國(guó)慶氧氣廠。住所地：河南省漯河市源匯區(qū)漯舞路南段166號(hào)。

法定代表人：岳國(guó)慶，該廠廠長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人河南省漯河市永冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永冠房地產(chǎn)公司）因訴河南省漯河市人民政府（以下簡(jiǎn)稱漯河市政府）行政復(fù)議決定一案，不服河南省高級(jí)人民法院(2023)豫行終1462號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法由審判員李小梅、審判員閻巍、審判員聶振華組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

再審申請(qǐng)人永冠房地產(chǎn)公司以漯河市政府作出的漯政復(fù)[2023]54號(hào)行政復(fù)議決定侵犯其合法權(quán)益為由，向河南省許昌市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴行政復(fù)議決定書。

河南省許昌市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）一審查明：河南省漯河市國(guó)慶氧氣廠（以下簡(jiǎn)稱國(guó)慶氧氣廠）系生產(chǎn)危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)，始建于1993年，占地面積約6.67畝,南北長(zhǎng)約110米,東西寬約40米。2023年9月30日，漯河市城鄉(xiāng)規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱漯河規(guī)劃局）為永冠房地產(chǎn)公司頒發(fā)建字第411100202300072號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，項(xiàng)目名稱：永冠湘江路住宅小區(qū)（二期），建設(shè)位置：漯舞路。涉案建筑名稱：4號(hào)樓，建筑數(shù)量1棟，建筑總高57.7米，建筑層數(shù)16，建筑面積10127.6平方米。國(guó)慶氧氣廠不服，向漯河市政府申請(qǐng)復(fù)議漯河規(guī)劃局為永冠房地產(chǎn)公司頒發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。漯河市政府于2023年10月24日作出漯政復(fù)[2023]95號(hào)《行政復(fù)議決定書》，確認(rèn)漯河規(guī)劃局為永冠房地產(chǎn)公司頒發(fā)建字第411100202300072號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的行為違法。國(guó)慶氧氣廠不服，向周口市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷漯政復(fù)[2023]95號(hào)《行政復(fù)議決定書》。該院經(jīng)審理作出（2023）周行初字第29號(hào)行政判決，駁回了國(guó)慶氧氣廠的訴訟請(qǐng)求。國(guó)慶氧氣廠仍然不服，上訴至河南省高級(jí)人民法院，該院經(jīng)審理認(rèn)為涉案的建設(shè)工程規(guī)劃許可程序違法，漯河規(guī)劃局于2023年審查永冠房地產(chǎn)公司提出的建設(shè)規(guī)劃許可時(shí)，就已經(jīng)知道國(guó)慶氧氣廠和永冠房地產(chǎn)公司4號(hào)樓的建設(shè)之間具有重大利益關(guān)系。因此，永冠房地產(chǎn)公司于2023年7月重新提出行政許可后，漯河規(guī)劃局未告知國(guó)慶氧氣廠享有要求聽(tīng)證的權(quán)利，即為永冠房地產(chǎn)公司頒發(fā)涉案行政許可證，顯屬程序違法。另認(rèn)為被訴行政復(fù)議決定適用法律錯(cuò)誤，本案中是否對(duì)涉案規(guī)劃許可證加以撤銷，只會(huì)影響到涉案規(guī)劃許可證批準(zhǔn)建設(shè)的住宅樓和物業(yè)用房存在的合法性，而與公共利益無(wú)關(guān)，故應(yīng)予糾正。綜上，河南省高級(jí)人民法院于2023年10月16日作出（2023）豫法行終字第00236號(hào)行政判決，撤銷周口市中級(jí)人民法院作出的（2023）周行初字第29號(hào)行政判決，撤銷漯河市政府作出的漯政復(fù)（2023）95號(hào)行政復(fù)議決定，責(zé)令漯河市政府60日內(nèi)重新作出行政行為。2023年11月2日，河南省高級(jí)人民法院作出豫高法建[2023]14號(hào)《司法建議書》，要求漯河市政府在重新處理行政復(fù)議案件時(shí)，要高度重視本案涉及的重大安全隱患問(wèn)題，平衡涉訴各方的利益，妥善解決本案爭(zhēng)議。2023年11月20日，漯河市政府決定恢復(fù)涉案行政復(fù)議案件的審理。2023年5月30日，周口市中級(jí)人民法院作出（2023）周法執(zhí)通字第67號(hào)《執(zhí)行通知書》，要求漯河市政府履行（2023）豫法行終字第00236號(hào)行政判決義務(wù)。漯河市政府經(jīng)重新調(diào)查后，于2023年6月21日作出漯政復(fù)[2023]54號(hào)行政復(fù)議決定，認(rèn)為：一、漯河規(guī)劃局為永冠房地產(chǎn)公司頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的行政行為程序違法。二、涉案《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》應(yīng)當(dāng)予以部分撤銷。決定：撤銷漯河規(guī)劃局為永冠房地產(chǎn)公司頒發(fā)的建字第411100202300072號(hào)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》中有關(guān)4號(hào)住宅樓的行政許可。永冠房地產(chǎn)公司不服，遂提起本案訴訟，請(qǐng)求判決撤銷漯政復(fù)[2023]54號(hào)行政復(fù)議決定。另查明，2023年11月18日經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，涉案行政許可的4號(hào)住宅樓的建設(shè)已竣工并預(yù)售中。

一審法院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)行政許可法》第四十七條規(guī)定：“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利；申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽(tīng)證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽(tīng)證。”《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：“具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：……3、違反法定程序的；……”本案中，漯河規(guī)劃局在審查永冠房地產(chǎn)公司的行政許可申請(qǐng)時(shí)，未向重大利益關(guān)系人，即國(guó)慶氧氣廠履行告知享有要求聽(tīng)證權(quán)利的義務(wù)，違反了法定程序。根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。但鑒于涉案規(guī)劃許可行為與國(guó)慶氧氣廠有利益關(guān)系的僅涉及4號(hào)住宅樓的建設(shè)，因此，漯河市政府作出部分撤銷行政復(fù)議的決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。關(guān)于永冠房地產(chǎn)公司4號(hào)住宅樓行政許可被撤銷的后續(xù)問(wèn)題，永冠房地產(chǎn)公司可請(qǐng)求漯河規(guī)劃局對(duì)申報(bào)材料重新進(jìn)行審查，并在履行法定告知程序的基礎(chǔ)上，重新作出是否許可的決定。許昌市中級(jí)人民法院作出(2023)豫10行初122號(hào)行政判決，駁回永冠房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

永冠房地產(chǎn)公司不服一審判決，向河南省高級(jí)人民法院上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，支持其一審訴訟請(qǐng)求。

河南省高級(jí)人民法院查明的事實(shí)與一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第四十七條之規(guī)定：“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利；申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽(tīng)證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽(tīng)證?！变鸷右?guī)劃局審查永冠房地產(chǎn)公司的行政許可申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)依據(jù)法律的規(guī)定通知相應(yīng)的利害關(guān)系人參加聽(tīng)證。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)以及河南省高級(jí)人民法院作出的（2023）豫法行終字第00236號(hào)行政判決認(rèn)定的事實(shí)，漯河規(guī)劃局在2023年審查永冠房地產(chǎn)公司就涉案小區(qū)提出的建設(shè)規(guī)劃許可時(shí)，已應(yīng)國(guó)慶氧氣廠的申請(qǐng)，舉行過(guò)聽(tīng)證會(huì)，并因此未許可涉案小區(qū)4號(hào)樓的建設(shè)。在2023年7月，永冠房地產(chǎn)公司重新提起行政規(guī)劃許可申請(qǐng)后，漯河規(guī)劃局雖然對(duì)擬許可事項(xiàng)進(jìn)行公示，但對(duì)于已經(jīng)明確的利害關(guān)系人國(guó)慶氧氣廠，并沒(méi)有告知其享有要求聽(tīng)證的權(quán)利，故漯河規(guī)劃局為永冠房地產(chǎn)公司頒發(fā)的行政許可違反法定程序，漯河市政府以漯河規(guī)劃局頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的行為程序違法而予以部分撤銷并無(wú)不當(dāng)。原審判決維持漯河市政府作出的被訴復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，永冠房地產(chǎn)公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持一審判決。

永冠房地產(chǎn)公司不服一、二審判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求依法撤銷一、二審判決，依法再審。主要事實(shí)和理由為：第一，再審申請(qǐng)人建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)過(guò)市建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃聯(lián)席會(huì)研究同意，符合漯河市城市總體規(guī)劃，作出規(guī)劃許可前，依法進(jìn)行了公示，行政許可內(nèi)容適當(dāng)，程序合法。第二，再審申請(qǐng)人建設(shè)工程項(xiàng)目系民用工程，既不影響氧氣廠的采光，也不會(huì)給氧氣廠造成危害，因此，根本不存在直接關(guān)系氧氣廠重大利益的問(wèn)題，漯河市規(guī)劃局在作出規(guī)劃許可時(shí)不予告知符合法律規(guī)定。第三，國(guó)慶氧氣廠的廠房是在臨時(shí)圍墻上搭建的違法建筑，其本身與其他相鄰建筑的安全距離就不符合規(guī)定，安全生產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)也己經(jīng)進(jìn)行了查處，責(zé)令國(guó)慶氧氣廠停產(chǎn)整改，意即本案規(guī)劃許可并不直接關(guān)系國(guó)慶氧氣廠的重大利益，也不會(huì)給國(guó)慶氧氣廠造成危害。其廠房經(jīng)漯河市房屋安全鑒定中心鑒定為危房，應(yīng)當(dāng)停止使用，況且根據(jù)漯河市城市總體規(guī)劃，國(guó)慶氧氣廠所處位置為住宅用地，國(guó)慶氧氣廠早就應(yīng)該停產(chǎn)搬遷，針對(duì)國(guó)慶氧氣廠不符合安全生產(chǎn)規(guī)定的情況，河南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局也己經(jīng)不再為其換發(fā)安全生產(chǎn)許可證。第四，根據(jù)漯河市城市總體規(guī)劃及詳規(guī)，國(guó)慶氧氣廠所處位置為住宅用地，國(guó)慶氧氣廠遲早會(huì)搬遷，且其工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證己被注銷，安全生產(chǎn)許可證也到期無(wú)效，即使規(guī)劃行政規(guī)劃許可程序違法，也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法，而不應(yīng)當(dāng)撤銷，因?yàn)槿绻蜂N規(guī)劃許可，勢(shì)必存在拆除符合總體規(guī)劃及詳規(guī)的4號(hào)樓，待國(guó)慶氧氣廠搬遷后，再建設(shè)4號(hào)樓，將極大浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富，為了一廢棄的氧氣廠而撤銷規(guī)劃拆除高樓也違反社會(huì)公平正義。況且再審申請(qǐng)人的4號(hào)樓大部分已經(jīng)銷售入住，且該樓地下負(fù)一層為整個(gè)小區(qū)人防設(shè)施，撤銷規(guī)劃行政許可將嚴(yán)重?fù)p害小區(qū)業(yè)主的重大公共利益。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案系申請(qǐng)人永冠房地產(chǎn)公司不服被申請(qǐng)人漯河市政府作出的行政復(fù)議決定而提起的行政訴訟。各方當(dāng)事人之間的核心爭(zhēng)議在于漯河市政府作出的漯政復(fù)[2023]54號(hào)行政復(fù)議決定（以下簡(jiǎn)稱被訴復(fù)議決定），即撤銷漯河規(guī)劃局為永冠房地產(chǎn)公司頒發(fā)的建字第411100202300072號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證（以下簡(jiǎn)稱涉案工程規(guī)劃許可）中有關(guān)4號(hào)住宅樓的行政許可是否符合法律規(guī)定。具體包括以下兩個(gè)方面：一是涉案工程規(guī)劃許可是否具有合法性。二是撤銷涉案工程規(guī)劃許可中有關(guān)4號(hào)住宅行政許可的復(fù)議決定是否合法。

關(guān)于涉案工程規(guī)劃許可的合法性問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證”以及《中華人民共和國(guó)行政許可法》第四十七條“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利；申請(qǐng)人、利害關(guān)系人在被告知聽(tīng)證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽(tīng)證”的規(guī)定，漯河規(guī)劃局在作出涉案工程規(guī)劃許可決定前，應(yīng)當(dāng)查明該行政許可是否直接涉及永冠房地產(chǎn)公司與他人之間重大利益關(guān)系。有重大利益關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依法告知永冠房地產(chǎn)公司及相關(guān)利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利。利害關(guān)系人在法定期限內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，漯河規(guī)劃局應(yīng)當(dāng)依法組織聽(tīng)證。根據(jù)本案原審查明事實(shí)以及河南省高級(jí)人民法院（2023）豫法行終字第00236號(hào)判決查明的事實(shí)，國(guó)慶氧氣廠與涉案工程規(guī)劃許可具有重大利益關(guān)系。且國(guó)慶氧氣廠建設(shè)在先，涉案工程規(guī)劃許可在后，漯河規(guī)劃局應(yīng)當(dāng)告知國(guó)慶氧氣廠享有要求聽(tīng)證的權(quán)利。未告知利害關(guān)系人享有聽(tīng)證權(quán)利，未依法舉行聽(tīng)證的行政許可，屬于重大違反法定程序的行政行為。未依法舉行聽(tīng)證對(duì)許可申請(qǐng)人或利害關(guān)系人的實(shí)體合法權(quán)益具有重要影響。此外，本案中涉案工程規(guī)劃許可的對(duì)象是住宅樓的建設(shè)，而與該住宅樓相鄰的國(guó)慶氧氣廠屬于危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)，其相關(guān)氧氣業(yè)務(wù)需要規(guī)定的安全距離保障，違反安全距離的要求將存在重大安全事故隱患。因此，漯河規(guī)劃局在未告知許可申請(qǐng)人以及利害關(guān)系人聽(tīng)證權(quán)利，未充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)、調(diào)查論證的情形下，作出涉案工程規(guī)劃許可，其侵害的不僅是國(guó)慶氧氣廠的程序性權(quán)利，且對(duì)國(guó)慶氧氣廠的安全生產(chǎn)，以及涉案住宅的安全居住等實(shí)體性權(quán)利，都可能產(chǎn)生重大損害。據(jù)此，涉案工程規(guī)劃許可行為不具有合法性。

關(guān)于被訴復(fù)議決定的合法性問(wèn)題。涉案工程規(guī)劃許可違反法定程序，且涉案工程規(guī)劃許可被撤銷后直接影響的權(quán)益主體為永冠房地產(chǎn)公司以及涉案住宅的購(gòu)買者等特定主體，并不涉及公共利益。因此，漯河市政府復(fù)議決定撤銷涉案工程規(guī)劃許可，符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)“行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見(jiàn)，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過(guò)后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：……（三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：……違反法定程序的……”、《中華人民共和國(guó)行政許可法》第六十九條第一款第三項(xiàng)“有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級(jí)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可：……（三）違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的……”等規(guī)定。漯河市政府曾以影響公共利益為由作出的確認(rèn)涉案工程規(guī)劃許可違法的復(fù)議決定，被河南省高級(jí)人民法院生效判決以不涉及公共利益、理由不成立為由予以撤銷并責(zé)令重作。漯河市政府收到周口市中級(jí)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書后，經(jīng)重新調(diào)查作出本案被訴行政復(fù)議決定，并無(wú)不當(dāng)。此外，涉案工程規(guī)劃許可內(nèi)容包含永冠湘江路住宅小區(qū)（二期）1號(hào)住宅樓、2號(hào)住宅樓、4號(hào)住宅樓、物業(yè)房、地下室等建筑物。從形式上看，該工程規(guī)劃許可屬于一個(gè)獨(dú)立、完整的行政行為，其違反法定程序的法律后果應(yīng)及于許可的全部?jī)?nèi)容。但涉案工程規(guī)劃許可對(duì)應(yīng)的建筑物大都已竣工，且有部分業(yè)主已入住小區(qū)。直接影響復(fù)議申請(qǐng)人即國(guó)慶氧氣廠合法權(quán)益的許可事項(xiàng)為4號(hào)住宅樓，因涉案工程規(guī)劃許可的不同建筑物之間具有相對(duì)獨(dú)立性，故本院認(rèn)為行政許可包含多個(gè)事項(xiàng)，且各個(gè)事項(xiàng)之間相互獨(dú)立、可以明確分割的，可以依法就其中部分事項(xiàng)予以撤銷。僅撤銷4號(hào)住宅樓的工程規(guī)劃許可決定具有明確性、可執(zhí)行性，且國(guó)慶氧氣廠對(duì)此亦未提出異議。漯河市政府作出部分撤銷的被訴復(fù)議決定，有助于實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，不僅可以保障國(guó)慶氧氣廠的合法權(quán)益，亦可避免行政許可被全部撤銷而可能引發(fā)的大量爭(zhēng)議，本院予以支持。

綜上，永冠房地產(chǎn)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回河南省漯河市永冠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng) 李小梅

審判員 閻 巍

審判員 聶振華

二〇一九年一月二十九日