專業(yè)房產(chǎn)律師團隊
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
1983年1月，蔣某振與余某芳登記結(jié)婚后共同收養(yǎng)蔣某(已成年)為養(yǎng)女。
蔣某振原有住房被拆遷后取得安置房一套(本案訟爭房屋，登記的所有權(quán)人仍為蔣某振)，應(yīng)補超面積補差款1.9萬余元。
1997年11月13日，蔣某振、余某芳、蔣某、蘭某卿(余某芳之女)達成家庭協(xié)議，約定:
由蔣某承擔(dān)房屋補差款，房產(chǎn)權(quán)歸蔣某所有;
蘭某卿來此房居住照料兩老去世為止。
蔣某當(dāng)即給付蔣某振2萬元。
2001年余某芳去世。
2004年10月，蔣某振又與廖某會結(jié)婚，共同居住在該房屋，蔣某振的生活一直由廖某會照料。
2006年6月27日，蔣某振立公證遺囑:
訟爭房屋由廖某會一人繼承。
2009年10月7日，蔣某振死亡，廖某會辦理了喪葬事宜。
現(xiàn)廖某會無其他居所，仍居住在訟爭房屋內(nèi)。
后蔣某與廖某會對該房屋的權(quán)屬發(fā)生爭議，蔣某起訴，要求確認(rèn)該房屋歸其所有，并要求被告廖某會搬出。
【裁判】重慶市綦江縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告蔣某與蔣某振、余某芳、蘭某卿達成的家庭協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。
蔣某按照協(xié)議約定給付了房屋超面積補差款后，應(yīng)當(dāng)享有該協(xié)議約定的權(quán)利，即在蔣某振、余某芳去世后享有本案訴爭房屋的所有權(quán)。
由于該房屋已通過家庭協(xié)議的形式處分給蔣某，且蔣某按約定支付了補差款，蔣某振的遺囑行為不能對抗之前簽訂的協(xié)議行為。
因此，廖某會不能因蔣某振的遺囑而取得該房屋的所有權(quán)。
但鑒于廖某會是蔣某振的妻子，對蔣某振盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)年老又無其他居所，且家庭協(xié)議中也有“兩老居住至去世”的意思，從尊重善良風(fēng)俗和社會公德的角度，廖某會可以對該房屋享有居住權(quán)。
法院判決:
訟爭房屋為原告蔣某所有;
駁回原告蔣某的其余訴訟請求。
廖某會不服一審判決，以前述家庭協(xié)議無效、已過訴訟時效等理由提起上訴。
重慶市第五中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，廖某會的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。
法院判決:
駁回上訴，維持原判。
【評析】本案案情雖然簡單，但存在家事協(xié)議與公證遺囑、所有權(quán)與居住權(quán)的沖突，法律關(guān)系比較復(fù)雜。
1.公證遺囑不能撤銷民事協(xié)議中的意思表示本案中，如何認(rèn)定家庭協(xié)議和公證遺囑的效力?
審理中，有人認(rèn)為，原告的出資只占房屋價值的小部分，可把協(xié)議一分為二看待。
原告因支付補差款而取得房屋相應(yīng)部分的所有權(quán)，其余部分可看作是蔣某振的贈與行為，協(xié)議簽訂至蔣某振死亡長達11年之久未辦理過戶登記，已過訴訟時效，該協(xié)議不能強制履行。
根據(jù)物權(quán)公示原則，該房屋應(yīng)視為蔣某振的遺產(chǎn)，鑒于原告支付了補差款，可取得該房屋與出資相應(yīng)價值(出資時)的部分所有權(quán)，其余部分按公證遺囑處理。
這種觀點并不正確。
家庭協(xié)議簽訂后即要求原告打破親情，積極“維權(quán)”辦理過戶登記，有強求家庭成員爭財奪利之嫌，不利于家庭生活的和諧，與中國家庭生活實際不符。
從協(xié)議內(nèi)容看，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是附期限的法律行為，該期限為蔣某振夫婦最后一人死亡時，關(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移的約定始生效力，訴訟時效的期限才開始計算。
因此，不存在超過訴訟時效期限的問題。
民事協(xié)議一經(jīng)簽訂，即在當(dāng)事人之間形成“法鎖”，非經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致或依法律途徑，單方不得撤銷或變更。
公證遺囑是單方法律行為，不能撤銷在民事協(xié)議中的處分行為。
因此，應(yīng)判決該房屋歸原告蔣某所有。
2.同一身份者可享有意定居住權(quán)居住權(quán)是指以居住為目的，對他人享有所有權(quán)的房屋及其附屬設(shè)施享有占有、使用的權(quán)利。
設(shè)立居住權(quán)，可以根據(jù)遺囑或者遺贈，也可以按照合同約定，即有法定居住權(quán)和意定居住權(quán)之分。
本案中，從“家庭協(xié)議”的本意看，原告蔣某享有該房屋的所有權(quán)，蔣某振夫婦享有居住權(quán)。
被告廖某會作為蔣某振的合法配偶，可以繼續(xù)享有居住權(quán)利至其死亡時止。
一審判決被告廖某會享有居住權(quán)，符合“家庭協(xié)議”的本意，也符合我國家庭生活的善良風(fēng)俗和倫理道德，實現(xiàn)了居住權(quán)保護特定身份當(dāng)事人的居住權(quán)利的價值取向。
因此，一審判決正確，應(yīng)予維持。
相關(guān)法律:
《民法典》（2023.1.1生效）第六百五十八條【贈與人任意撤銷權(quán)及其限制】贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。
經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同，不適用前款規(guī)定。
第六百六十四條【贈與人繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)】因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈與。
贈與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起六個月內(nèi)行使。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
